Photo de PAPAPOUSS

E comme ÉCROUELLES.

         Écrouelles, scrofules, appelées humeurs froides, quoiqu’elles soient très caustiques ; l’une de ces maladies presque incurables qui défigurent la nature humaine, et qui mènent à une mort prématurée par les douleurs et par l’infection.

         On prétend que cette maladie fut traitée de divine, parce qu’il n’était pas au pouvoir humain de la guérir.

         Peut-être quelques moines imaginèrent que des rois, en qualité d’images de la Divinité, pouvaient avoir le droit d’opérer la cure des scrofuleux, en les touchant de leurs mains qui avaient été ointes. Mais pourquoi ne pas attribuer, à plus forte raison, ce privilège aux empereurs, qui avaient une dignité si supérieure à celle des rois ? Pourquoi ne le pas donner aux papes, qui se disaient les maîtres des empereurs, et qui étaient bien autre chose que de simples images de Dieu, puisqu’ils en étaient les vicaires ? Il y a quelque apparence que quelque songe-creux de Normandie, pour rendre l’usurpation de Guillaume-le-Bâtard plus respectable, lui concéda, de la part de Dieu, la faculté de guérir les écrouelles avec le bout du doigt.

         C’est quelque temps après Guillaume qu’on trouve cet usage tout établi. On ne pouvait gratifier les rois d’Angleterre de ce don miraculeux, et le refuser aux rois de France leurs suzerains. C’eût été blesser le respect dû aux lois féodales. Enfin on fit remonter ce droit à saint Edouard en Angleterre, et à Clovis en France.

         Le seul témoignage un peu croyable que nous ayons de l’antiquité de cet usage, se trouve dans les écrits en faveur de la maison de Lancastre, composés par le chevalier Jean Fortescue, sous le roi Henri VI, reconnu roi de France, à Paris, dans son berceau, et ensuite roi d’Angleterre, et qui perdit ses deux royaumes. Jean Fortescue, grand chancelier d’Angleterre étaient en possession de toucher les gens du peuple malades des écrouelles. On ne voit pourtant pas que cette prérogative rendît leurs personnes plus sacrées dans les guerres de la Rose rouge et de la Rose blanche.

         Les reines qui n'étaient que femmes de roi ne guérissaient pas les écrouelles, parce qu’elles n’étaient pas ointes aux mains comme les rois ; mais Elisabeth, reine de son cher, et ointe, les guérissait sans difficulté.

         Il arriva une chose assez triste à Martorillo le Calabrois, que nous nommons saint François de Paule. Le roi Louis XI le fit venir au Plessis-les-Tours pour le guérir des suites de son apoplexie : le saint arriva avec les écrouelles : « Ipse fuit detentus gravi inflatura quam in parte inferiori genæ suæ dextræ circa guttur patiebatur. Chirugi dicebant morbum esse scropharum. »

         Le saint ne guérit point le roi, et le roi ne guérit point le saint.

         Quand le roi d’Angleterre Jacques II fut reconduit de Rochester à Witehall, on proposa de lui laisser faire quelque acte de royauté, comme de toucher les écrouelles ; il ne se présenta personne. Il alla exercer sa prérogative en France, à Saint-Germain, où il toucha quelques Irlandaises. Sa fille Marie, le roi Guillaume, la reine Anne, les rois de la maison de Brunswick, ne guérirent personne. Cette mode sacrée passa quand le raisonnement arriva (1).

1 – Voltaire parle ici de l’Angleterre et non de la France, où cette mode sacrée subsistait toujours. Des écrouelleux venaient même d’Espagne se faire toucher par le roi de France, et celui-ci officiait gravement lorsqu’il n’était pas en état de péché mortel, cas d’empêchement ! (G.A.)

Photo de PAPAPOUSS

D comme DISPUTE.

         On a toujours disputé, et sur tous les sujets : mundum tradidit disputationi eorum. Il y a eu de violentes querelles pour savoir si le tout est plus grand que sa partie ; si un corps peut être en plusieurs endroits à la fois ; si la matière est toujours impénétrable ; si la blancheur de la neige peut subsister sans neige ; si la douceur du sucre peut se faire sentir sans sucre ; si on peut penser sans tête.

         Je ne fais aucun doute que dès qu’un janséniste aura fait un livre pour démontrer que deux et un font trois, il ne se trouve un moliniste qui démontre que deux et un font cinq.

         Nous avons cru instruire le lecteur et lui plaire en mettant sous ses yeux cette pièce de vers sur les disputes. Elle est fort connue de tous les gens de goût de Paris ; mais elle ne l’est point des savants qui disputent encore sur la prédestination gratuite, et sur la grâce concomitante, et sur la question si la mer a produit les montagnes.

         Lisez les vers suivants sur les disputes : voilà comme on en faisait dans le bon temps.

DISCOURS EN VERS SUR LES DISPUTES,

PAR DE RULHIÈRES.

Vingt têtes, vingt avis ; nouvel an, nouveau goût ;

Autre ville, autres mœurs ; tout change, on détruit tout.

Examine pour toi ce que ton voisin pense ;

Le plus beau droit de l’homme est cette indépendance :

Mais ne dispute point ; les desseins éternels,

Cachés au sein de Dieu, sont trop loin des mortels.

Le peu que nous savons d’une façon certaine,

Frivole comme nous, ne vaut pas tant de peine.

Le monde est plein d’erreurs ; mais de là je conclus

Que prêcher la raison n’est qu’une erreur de plus.

En parcourant au loin la planète où nous sommes,

Que verrons-nous ? Les torts et les travers des hommes.

Ici c’est un synode, et là c’est un divan ;

Nous verrons le mufti, le derviche, l’iman,

Le bonze, le lama, le talapoin, le pope,

Les antiques rabbins, et les abbés d’Europe ?

Nos moines, nos prélats, nos docteurs agrégés ;

Etes-vous disputeurs, mes amis ? Voyagez.

Qu’un jeune ambitieux ait ravagé la terre ;

Qu’un regard de Vénus ait allumé la guerre ;

Qu’à Paris, au Palais, l’honnête citoyen

Plaide pendant vingt ans pour un mur mitoyen ;

Qu’au fond d’un diocèse un vieux prêtre gémisse,

Quand un abbé de cour enlève un bénéfice ;

Et que, dans le parterre, un poète envieux

Ait, en battant des mains, un feu noir dans les yeux ;

Tel est le cœur humain : mais l’ardeur insensée

D’asservir ses voisins à sa propre pensée.

Comment la concevoir ? Pourquoi, par quel moyen

Veux-tu que ton esprit soit la règle du mien ?

Je hais surtout, je hais tout causeur incommode,

Tous ces demi-savants gouvernés par la mode,

Ces gens qui, pleins de feu, peut-être pleins d’esprit,

Soutiendront contre vous ce que vous aurez dit ;

Un peu musiciens, philosophes, poètes,

Et grands hommes d’Etat formés par les gazettes ;

Sachant tout, lisant tout, prompts à parler de tout,

Et qui contrediraient Voltaire sur le goût,

Montesquieu sur les lois, de Brogli sur la guerre,

Ou la jeune d’Egmont sur le talent de plaire.

Voyez-les s’emporter sur les moindres sujets,

Sans cesse répliquant, sans répondre jamais :

« Je ne cèderais pas au prix d’une couronne…

Je sens… le sentiment ne consulte personne…

Et le roi serait là … je verrais là le feu…

Messieurs, la vérité mise une fois en jeu,

Doit-il nous importer de plaire ou de déplaire !... »

C’est bien dit ; mais pourquoi cette rigueur austère ?

Hélas ! c’est pour juger de quelques nouveaux airs,

Ou des deux Poinsinet lequel fait mieux des vers.

Auriez-vous par hasard connu feu monsieur d’Aube (1),

Qu’une ardeur de dispute éveillait avant l’aube ?

Contiez-vous un combat de votre régiment.

Il avait mieux que vous, où, contre qui, comment.

Vous seul en auriez eu toute la renommée,

N’importe, il vous citait ses lettres de l’armée ;

Et Richelieu présent, il aurait raconté

Ou Gênes défendue, ou Mahon emporté.

D’ailleurs homme de sens, d’esprit et de mérite ;

Mais son meilleur ami redoutait sa visite.

L’un, bientôt rebuté d’une vaine clameur,

Gardait en l’écoutant un silence d’humeur.

J’en ai vu, dans le feu d’une dispute aigrie,

Prêts à l’injurier, le quitter de furie ;

Et, rejetant la porte à son double battant,

Ouvrir à leur colère un champ libre en sortant.

Ses neveux, qu’à sa suite attachait l’espérance,

Avaient vu dérouter toute leur complaisance.

Un voisin asthmatique, en l’embrassant un soir,

Lui dit : Mon médecin me défend de vous voir.

Et parmi cent vertus cette unique faiblesse

Dans un triste abandon réduisit sa vieillesse.

Au sortir d’un sermon la fièvre le saisit,

Las d’avoir écouté sans avoir contredit ;

Et, tout près d’expirer, gardant son caractère,

Il faisait disputer le prêtre et le notaire.

Que la bonté divine, arbitre de son sort,

Lui donne le repos que nous rendit sa mort,

Si du moins il s’est tu devant ce grand arbitre !

Un jeune bachelier, bientôt docteur en titre,

Doit, suivant une affiche, un tel jour, en tel lieu,

Répondre à tout venant sur l’essence de Dieu.

Venez-y, venez voir comme sur un théâtre

Une dispute en règle, un choc opiniâtre,

L’enthymème serré, les dilemmes pressants,

Poignards à double lame, et frappant en deux sens ;

Et le grand syllogisme en forme régulière,

Et le sophisme vain de sa fausse lumière ;

Des moines échauffés, vrai fléau des docteurs,

De pauvres Hibernois, complaisants disputeurs,

Qui, fuyant leur pays pour les saintes promesses,

Viennent vivre à Paris d’arguments et de messes ;

Et l’honnête public qui, même écoutant bien,

A la saine raison de n’y comprendre rien.

Voilà donc les leçons qu’on prend dans vos écoles !

Mais tous les arguments sont-ils faux ou frivoles ?

Socrate disputait jusque dans les festins,

Et tout nu quelquefois argumentait aux bains.

Etait-ce dans un sage une folle manie ?

La contrariété fait sortir le génie.

La veine d’un caillou recèle un feu qui dort ;

Image de ces gens, froids au premier abord,

Et qui dans la dispute, à chaque répartie,

Sont pleins d’une chaleur qu’on n’avait point sentie.

C’est un bien, j’y consens. Quant au mal, le voici :

Plus on a disputé, moins on s’est éclairci.

On ne redresse point l’esprit faux ni l’œil louche.

Ce mot J’ai tort, ce mot nous déchire la bouche

Nos cris et nos efforts ne frappent que le vent,

Chacun dans son avis demeure comme avant.

C’est mêler seulement aux opinions vaines

Le tumulte insensé des passions humaines.

Le vrai peut quelquefois n’être point de saison ;

Et c’est un très grand tort que d’avoir trop raison.

Autrefois la Justice et la Vérité nues

Chez les premiers humains furent longtemps connues ;

Elles régnaient en sœurs : mais on sait que depuis

L’une a fui dans le ciel et l’autre dans un puits.

La vaine Opinion règne sur tous les âges ;

Son temple est dans les airs porté sur les nuages ;

Une foule de dieux, de démons, de lutins,

Sont au pied de son trône ; et, tenant dans leurs mains

Mille riens enfantés par un pouvoir magique,

Nous les montrent de loin sous des verres d’optique.

Autour d’eux, nos vertus, nos biens, nos maux divers,

En bulles de savons sont épars dans les airs ;

Et le souffle des vents y promène sans cesse

De climats en climats le temple et la déesse.

Elle fuit et revient. Elle place un mortel

Hier sur  un bûcher, demain sur un autel.

Le jeune Antinoüs eut autrefois des prêtres.

Nous rions maintenant des mœurs de nos ancêtres ;

Et qui rit de nos mœurs ne fait que prévenir

Ce qu’en doivent penser les siècles à venir.

Une beauté frappante et dont l’éclat étonne,

Les Français la peindront sous les traits de Brionne,

Sans croire qu’autrefois un petit front serré,

Un front à cheveux d’or fut souvent doré.

Ainsi l’Opinion, changeante et vagabonde,

Soumet la Beauté même, autre reine du monde ;

Ainsi, dans l’univers, ses magiques effets

Des grands évènements sont les ressorts secrets.

Comment donc espérer qu’un jour, aux pieds d’un sage,

Nous la voyions tomber du haut de son nuage,

Et que la Vérité, se montrant aussitôt,

Vienne au bord de son puits voir ce qu’on fait en haut ?

Il est pour les savants, et pour les sages même,

Une autre illusion : cet esprit de système,

Qui bâtit, en rêvant, des mondes enchantés,

Et fonde mille erreurs sur quelques vérités.

C’est par lui qu’égarés après de vaines ombres,

L’inventeur du calcul chercha Dieu dans les nombres,

L’auteur du mécanisme attacha follement

La liberté de l’homme aux lois du mouvement.

L’un d’un soleil éteint veut composer la terre ;

La terre, dit un autre, est un globe de verre (2),

De là ces différents soutenus à grands cris ;

Et, sur un tas poudreux d’inutiles écrits,

La dispute s’assied dans l’asile du sage.

La contrariété tient souvent au langage ;

On peut s’entendre moins, formant un même son,

Que si l’un parlait basque, et l’autre bas-breton.

C’est là, qui le croirait ? un fléau redoutable ;

Et la pâle famine, et la peste effroyable,

N’égalent point les maux et les troubles divers,

Que les malentendus sèment dans l’univers.

Peindrai-je des dévots les discordes funestes,

Les saints emportements de ces âmes célestes,

Le fanatisme au meurtre excitant les humains,

Des poisons, des poignards, des flambeaux dans les mains ;

Nos villages déserts, nos villes embrasées.

Sous nos foyers détruits, nos mères écrasées !

Dans nos temples sanglants abandonnés du ciel,

Les ministres rivaux égorgés sur l’autel ;

Tous les crimes unis, meurtre, inceste, pillage,

Les fureurs du plaisir se mêlant au carnage ;

Sur des corps expirants d’infâmes ravisseurs

Dans leurs embrassements reconnaissant leurs sœurs ;

L’étranger dévorant le sein de ma patrie,

Et sous la piété déguisant sa furie ;

Les pères conduisant leurs enfants aux bourreaux,

Et les vaincus toujours traînés aux échafauds ? …

Dieu puissant ! permettez que ces temps déplorables

Un jour par nos neveux soient mis au rang des fables.

Mais je vois s’avancer un fâcheux disputeur ;

Son air d’humilité couvre mal sa hauteur ;

Et son austérité, pleine de l’Evangile,

Paraît offrir à Dieu le venin qu’il distille.

« Monsieur, tout ceci cache un dangereux poison

Personne, selon vous, n’a ni tort ni raison ;

Et sur la vérité n’ayant point de mesure,

Il faut suivre pour loi l’instinct de la nature ! »

− Monsieur, je n’ai pas dit un mot de tout cela…

− « Oh ! quoique vous ayez disputé ce sens-là,

En vous interprétant la chose devient claire … »

− Mais en termes précis j’ai dit tout le contraire.

Cherchons la vérité, mais d’un commun accord :

Qui discute a raison, et qui dispute a tort.

Voilà ce que j’ai dit ; et d’ailleurs, qu’à la guerre,

A la ville, à la cour, souvent il faut se taire…

− « Mon cher monsieur, ceci cache toujours deux sens ; »

« Je distingue… » − Monsieur, distinguez, j’y consens.

J’ai dit mon sentiment, je vous laisse les vôtres.

En demandant pour moi ce que j’accorde aux autres…

− « Mon fils, nous vous avons défendu de penser ;

Et pour vous convertir je cours vous dénoncer. »

Heureux ! ô trop heureux qui, loin des fanatiques

Des causeurs importuns, et des jaloux critiques,

En paix sur l’Hélicon pourrait cueillir des fleurs !

Tels on voit dans les champs de sages laboureurs,

D’une ruche irritée évitant les blessures,

En dérober le miel à l’abri des piqûres (3).

1 – Oui, je l’ai connu ; il était précisément tel que le dépeint M. de Rulières, auteur de cette épître. Ce fut sa rage de disputer contre tout venant sur les plus petites choses qui lui fit ôter l’intendance dont il était revêtu. (Voltaire.)

2 – C’est une des rêveries de M. de Buffon. (Voltaire.)

3 – L’insertion de cette pièce de vers dans le Dictionnaire philosophique fit la réputation de Claude-Carloman de Rulhière, qui, ayant suivi le baron de Breteuil à Saint-Pétersbourg, à laissé, sur la Pologne et la Russie, plusieurs ouvrages qui devraient toujours être consultés par ceux qui étudient l’histoire des opprimés et de leurs oppresseurs. (E.B.)

Photo de PAPAPOUSS

F comme FÉCOND.

(1)

         Fécond est le synonyme de fertile, quand il s’agit de la culture des terres. On peut dire également un terrain fécond et fertile, fertiliser et féconder un champ.

         La maxime, qu’il n’y a point de synonymes, veut dire seulement qu’on ne peut se servir dans toutes les occasions des mêmes mots : ainsi, une femelle, de quelque espèce qu’elle soit, n’est point fertile, elle est féconde.

         On féconde des œufs, on ne les fertilise pas ; la nature n’est pas fertile, elle est féconde. Ces deux expressions sont quelquefois également employées au figuré et au propre : un esprit est fertile ou fécond en grandes idées.

         Cependant les nuances sont si délicates, qu’on dit un orateur fécond, et non un orateur fertile ; fécondité et non fertilité de paroles ; cette méthode, ce principe, ce sujet est d’une grande fécondité, et non pas d’une grande fertilité ; la raison en est qu’un principe, un sujet, une méthode, produisent des idées qui naissent les unes des autres, comme des êtres successivement enfantés ; ce qui a rapport à la génération.

Bienheureux Scudéri dont la fertile plume…

                                                                           BOILEAU, sat II, 77.

         Le mot fertile est là bien placé, parce que cette plume s’exerçait, se répandait sur toutes sortes de sujets.

         Le mot fécond convient plus au génie qu’à la plume.

         Il y a des temps féconds en crimes, et non pas fertiles en crimes.

         L’usage enseigne toutes ces petites différences.

1 – Encyclopédie.

Photo de PAPAPOUSS

I comme INALIÉNATION, INALIÉNABLE.

         Le domaine des empereurs romains étant autrefois inaliénable, c’était le sacré domaine ; les Barbares vinrent, et il fut très aliéné. Il est arrivé même aventure au domaine impérial grec.

         Après le rétablissement de l’empire romain en Allemagne, le sacré domaine fut déclaré inaliénable par les juristes, de façon qu’il ne reste pas aujourd’hui un écu de domaine aux empereurs.

         Tous les rois de l’Europe, qui imitèrent autant qu’ils purent les empereurs, eurent leur domaine inaliénable. François Ier, ayant racheté sa liberté par la concession de la Bourgogne, ne trouve point d’autre expédient que de faire déclarer cette Bourgogne incapable d’être aliénée ; et il fut assez heureux pour violer son traité et sa parole d’honneur impunément. Suivant cette jurisprudence, chaque prince pouvant acquérir le domaine d’autrui, et ne pouvant jamais rien perdre du sien, tous auraient à la fin le bien des autres ; la chose est absurde, donc la loi non restreinte est absurde aussi. Les rois de France et d’Angleterre n’ont presque plus de domaine particulier ; les contributions sont leur vrai domaine, mais avec des formes très différentes (1).

1 – Le principe de l’inaliénabilité des domaines n’a jamais empêché en France, ni de les donner aux courtisans, ni de les engager à vil prix dans les besoins de l’Etat ; il sert seulement à priver la nation obérée de la ressource immense que lui offrirait la vente de ces domaines, qui, par le désordre d’une administration nécessairement très mauvaise, ne rapportent qu’un faible revenu. (E.)

Photo de KHALAH

A comme ANNEAU DE SATURNE

         Ce phénomène étonnant, mais pas plus étonnant que les autres, ce corps solide et lumineux qui entoure la planète de Saturne, qui l’éclaire et qui en est éclairé, soit par la faible réflexion des rayons solaires, soit par quelque cause inconnue, était autrefois une mer, à ce que prétend un rêveur qui se disait philosophe (1). Cette mer, selon lui, s’est endurcie ; elle est devenue terre ou rocher ; elle gravitait jadis vers deux centres, et ne gravite plus aujourd’hui que vers un seul.

         Comme vous y allez, mon rêveur ! comme vous métamorphosez l’eau en rocher ! Ovide n’était rien auprès de vous. Quel merveilleux pouvoir vous avez sur la nature ! cette imagination ne dément pas vos autres idées. O démangeaison de dire des choses nouvelles ! ô fureur des systèmes ! ô folies de l’esprit humain ! Si on a parlé dans le Grand Dictionnaire encyclopédique de cette rêverie, c’est sans doute pour en faire sentir l’énorme ridicule ; sans quoi les autres nations seraient en droit de dire : Voilà l’usage que font les Français des découvertes des autres peuples ! Huygens découvrit l’anneau de Saturne, il en calcula les apparences. Hooke et Flamsteed les ont calculées comme lui. Un Français a découvert que ce corps solide avait été un océan circulaire, et ce Français n’est pas Cyrano de Bergerac.

1 – Maupertuis.

Photo de Khalah

B comme BORNES DE L’ESPRIT HUMAIN.

         On demandait un jour à Newton pourquoi il marchait quand il en avait envie, et comment son bras et sa main se remuaient à sa volonté. Il répondit bravement qu’il n’en savait rien. Mais du moins, lui dit-on, vous qui connaissez si bien la gravitation des planètes, vous me direz par quelle raison elles tournent dans un sens plutôt que dans un autre, et il avoua encore qu’il n’en savait rien.

         Ceux qui enseignèrent que l’Océan était salé de peur qu’il ne se corrompît, et que les marées étaient faites pour conduire nos vaisseaux dans nos ports, furent un peu honteux quand on leur répliqua que la Méditerranée a des ports et point de reflux. Musschenbroek lui-même est tombé dans cette inadvertance.

         Quelqu’un a-t-il jamais pu dire précisément comment une bûche se change dans son foyer en charbon ardent, et par quelle mécanique la chaux s’enflamme avec de l’eau fraîche ?

         Le premier principe du mouvement du cœur dans les animaux est-il bien connu ? sait-on bien nettement comment la génération s’opère ? a-t-on deviné ce qui nous donne les sensations, les idées, la mémoire ? Nous ne connaissons pas plus l’essence de la matière que les enfants qui en touchent la superficie.

         Qui nous apprendra par quelle mécanique ce grain de blé que nous jetons en terre se relève pour produire un tuyau chargé d’un épi, et comment le même sol produit une pomme au haut de cet arbre, et une châtaigne à l’arbre voisin ? Plusieurs docteurs ont dit : Que ne sais-je pas ? Montaigne disait : Que sais-je ?

         Décideur impitoyable, pédagogue à phrases, raisonneur fourré, tu cherches les bornes de ton esprit. Elles sont au bout de ton nez.

Parle : m’apprendras-tu par quels subtils ressorts

L’éternel artisan fait végéter les corps ? etc. (1).

         Nos bornes sont donc partout ; et avec cela nous sommes orgueilleux comme des paons, que nous prononçons pans.

1 – Voir le IVe Discours sur l’homme.

Photo de Khalah

A comme ARDEUR.

         Le Dictionnaire encyclopédique n’ayant parlé que des ardeurs d’urine et de l’ardeur d’un cheval, il paraît expédient de citer aussi d’autres ardeurs ; celle du feu, celle de l’amour. Nos poètes français, italiens, espagnols, parlent beaucoup des ardeurs des amants ; l’opéra n’a presque jamais été sans ardeurs parfaites. Elles sont moins parfaites dans les tragédies ; mais il y a toujours beaucoup d’ardeurs.

         Le Dictionnaire de Trévoux dit qu’ardeur en général signifie une passion amoureuse. Il cite pour exemple ce vers :

C’est de tes jeunes yeux que mon ardeur est née.

Et on ne pouvait guère en rapporter un plus mauvais. Remarquons ici que ce dictionnaire est fécond en citations de vers détestables. Il tire tous ses exemples de je ne sais quel nouveau choix de vers, parmi lesquels  il serait très difficile d’en trouver un bon. Il donne pour exemple de l’emploi du mot d’ardeur ces deux vers de Corneille :

Une première ardeur est toujours la plus forte ;

Le temps ne l’éteint point, la mort seule l’emporte ;

et celui-ci de Racine :

Rien ne peut modérer mes ardeurs insensées.

         Si les compilateurs de ce dictionnaire avaient eu du goût, ils auraient donné pour exemple du mot ardeur bien placé cet excellent morceau de Mithridate (acte IV, scène V) :

J’ai su, par une longue et pénible industrie,

Des plus mortels venins prévenir la furie.

Ah ! qu’il eût mieux valu, plus sage et plus heureux,

Et repoussant les traits d’un amour dangereux,

Ne pas laisser remplir d’ardeurs empoisonnées

Un cœur déjà glacé par le froid des années !

         C’est ainsi qu’on peut donner une nouvelle énergie à une expression ordinaire et faible. Mais pour ceux qui ne parlent d’ardeur que  pour rimer avec cœur, et qui parlent de leur vive ardeur ou de leur tendre ardeur, et qui joignent encore à cela les alarmes ou les charmes qui leur ont coûté tant de larmes, et qui, lorsque toutes ces platitudes sont arrangées en douze syllabes, croient avoir fait des vers, et qui, après avoir écrit quinze cents lignes remplies de ces termes oiseux en tout genre, croient avoir fait une tragédie, il faut les renvoyer au nouveau choix de vers, ou au recueil en douze volumes des meilleures pièces de théâtre, parmi lesquelles on n’en trouve pas une seule qu’on puisse lire.

Photo de Khalah

F comme FERMETÉ.

(1)

         Fermeté vient de ferme et signifie autre chose que solidité et dureté : une toile serrée, un sable battu, ont de la fermeté sans être durs ni solides.

         Il faut toujours se souvenir que les modifications de l’âme ne peuvent s’exprimer que par des images physiques : on dit  la fermeté de l’âme, de l’esprit ; ce qui ne signifie pas plus solidité ou dureté qu’au propre.

         La fermeté est l’exercice du courage de l’esprit, elle suppose une résolution éclairée : l’opiniâtreté au contraire suppose de l’aveuglement.

         Ceux qui ont loué la fermeté du style de Tacite n’ont pas tant de tort que le prétend le père Bouhours : c’est un terme hasardé, mais placé, qui exprime l’énergie et la force des pensées et du style.

         On peut dire que La Bruyère a un style ferme, et que d’autres écrivains n’ont qu’un style dur.

1 – Encyclopédie.

Photo de Khalah

A comme APOINTER, APOINTEMENT.

         Ce sont procès par écrit. On apointe une cause, c’est-à-dire que les juges ordonnent que les parties produisent par écrit les faits et les raisons. Le Dictionnaire de Trévoux, fait en partie par les jésuites, s’exprime ainsi : « Quand les juges veulent favoriser une méchante cause, ils sont d’avis de l’apointer au lieu de la juger. »

         Ils espéraient qu’on apointerait leur cause dans l’affaire de leur banqueroute, qui leur procura leur expulsion. L’avocat qui plaidait contre eux trouva heureusement leur explication du mot apointer ; il en fit part aux juges dans une de ses oraisons. Le parlement, plein de reconnaissance, n’apointa point leur affaire ; il fut jugé à l’audience que tous les jésuites, à commencer par le père-général, restitueraient l’argent de la banqueroute, avec dépens, dommages et intérêts. Il fut jugé depuis qu’ils étaient de trop dans le royaume ; et cet arrêt, qui était pourtant un apointé, eut son exécution avec grands applaudissements du public.

Photo de Khalah

A comme APOINTÉ, DÉSAPOINTÉ .

         Soit que ce mot vienne du latin punchum, ce qui est très vraisemblable, soit qu’il vienne de l’ancienne barbarie, qui se plaisait fort aux  oins, soin, coin, loin, foin, hardoin, albouin, grouin, poing, etc., il est certain que cette expression, bannie aujourd’hui mal à propos du langage, est très nécessaire. Le naïf Amyot et l’énergique Montaigne s’en servent souvent. Il n’est pas même possible jusqu’à présent d’en employer une autre. Je lui apointai l’hôtel des Ursins ; à sept heures du soir je m’y rendis ; je fus désapointé. Comment exprimerez-vous en un seul mot le manque de parole de celui qui devait venir à l’hôtel des Ursins, à sept heures du soir, et l’embarras de celui qui est venu, et qui ne trouve personne ? A-t-il été trompé de son attente ? Cela est d’une longueur insupportable, et n’exprime pas précisément la chose. Il a été désapointé ; il n’y a que ce mot. Servez-vous-en donc, vous qui voulez qu’on vous entende vite ; vous savez que les circonlocutions sont la marque d’une langue pauvre. Il ne faut pas dire : « Vous me devez cinq pièces de douze sous, » quand vous pouvez dire : « vous me devez un écu. ».

         Les Anglais ont pris de nous ces mots apointé, désapointé, ainsi que beaucoup d’autres expressions très énergiques ; ils se sont enrichis de nos dépouilles, et nous n’osons reprendre notre bien.