Photo de PAPAPOUSS

CONTES

PRÉFACE DES ÉDITEURS DE KEHL.

         On trouve dans les CONTES de Voltaire une poésie plus brillante, une philosophie aussi vraie, moins naïve, mais plus relevée et plus profonde que dans ceux de La Fontaine. L’auteur de Joconde est un voluptueux rempli d’esprit et de gaieté, auquel il échappe, comme malgré lui, quelques traits de philosophie ; celui de l’Education d’un prince est un philosophe qui, pour faire passer des leçons utiles, a pris un masque qu’il savait devoir plaire au grand nombre des lecteurs. Dans un moindre nombre d’ouvrages, les sujets sont plus variés ; ce n’est pas toujours, comme dans La Fontaine, une femme séduite, ou un mari trompé ; la véritable morale y est plus respectée ; la fourberie, la violation des serments, n’y sont point traitées si légèrement. La volupté y est plus décente ; et, à l’exception d’un petit nombre de pièces échappées à sa première jeunesse, le ton du libertinage en est absolument banni.

         Voltaire a fait des Satires comme Boileau ; et comme Boileau il a peut-être parlé trop souvent de ses ennemis personnels. Mais les ennemis de Boileau n’étaient que ceux du bon goût, et les ennemis de Voltaire furent ceux du genre humain. L’un fut injuste à l’égard de Quinault, auquel il ne pardonna jamais ni la mollesse aimable de sa versification, ni cette galanterie qui blessait l’austérité et la justesse de son goût. L’autre fut injuste envers J-Jacques Rousseau ; mais Rousseau s’était déclaré l’ennemi des lumières et de la philosophie. Il paraissait vouloir attirer la persécution sur les mêmes hommes qui avaient pris sa défense, lorsque lui-même en avait été l’objet. Mais Voltaire fut de bonne foi ainsi que Boileau. Ils n’ont méconnu, l’un dans Quinault, l’autre dans Rousseau, que des talents pour lesquels leur caractère et leur esprit ne leur donnaient aucun attrait naturel.

         Si Voltaire a pris quelquefois le ton violent et presque cynique de Juvénal, c’’est qu’il avait à punir, comme lui, le vice et l’hypocrisie.

         Dans le recueil des Poésies mêlées, on a évité d’en multiplier trop le nombre, et d’en insérer qui fussent d’une autre main. Souvent ce choix a été assez difficile. Dans le cours d’un long ouvrage en vers, il eût été presque impossible d’imiter la grâce piquante, le coloris brillant, la philosophie douce et libre qui caractérisent toutes les poésies de cet homme illustre : son cachet ne pouvait être aussi reconnaissable dans quinze ou vingt vers presque toujours impromptus. Il était plus aisé en s’appropriant quelques-unes de ses idées et de ses tournures, d’atteindre à une imitation presque parfaite. D’ailleurs il n’a jamais voulu ni recueillir ces pièces, ni en avouer aucune collection. Celles qu’on a publiées de son vivant, sous ses yeux, contenaient des pièces qu’il n’avait pu faire, et dont il connaissait les auteurs. C’était un moyen qu’il se réservait pour se défendre contre la persécution que chaque édition nouvelle de ses ouvrages réveillait. Il attachait très peu de prix à ces bagatelles, qui nous paraissent si ingénieuses et si piquantes. L’à-propos du moment les faisait naître, et l’instant d’après il les avait oubliées. L’habitude de donner à tout une tournure galante, ou spirituelle, ou plaisante, était devenue si forte, qu’il lui eût été presque impossible de s’exprimer d’une manière commune. Le travail de parler en rimes avait cessé d’en être un pour lui dans tous les genres où la familiarité n’est point un défaut. Il ne faut donc pas s’étonner qu’il estimât peu ce qui ne lui coûtait rien, et que cette modestie ait été sincère.

Photo de PAPAPOUSS

L’ANTI-GITON,

A MADEMOISELLE LECOUVREUR.

(1)

−  1714  −

O du théâtre aimable souveraine,

Belle Chloé, fille de Melpomène,

Puissent ces vers de vous être goûtés !

Amour le veut, Amour les a dictés.

Ce petit dieu, de son aile légère,

Un arc en main, parcourait l’autre jour

Tous les recoins de votre sanctuaire ;

Car le théâtre appartient à l’Amour ;

Tous ses héros sont enfants de Cythère.

Hélas ! Amour, que tu fus consterné

Lorsque tu vis ce temple profané,

Et ton rival, de son culte hérétique

Etablissant l’usage anti-physique,

Accompagné de ses mignons fleuris.

Fouler aux pieds les myrtes de Cypris !

Cet ennemi jadis eut dans Gomorrhe

Plus d’un autel, et les aurait encore,

Si par le feu son pays consumé

En lac un jour n’eût été transformé.

Ce conte n’est de la métamorphose,

Car gens de bien m’ont expliqué la chose

Très doctement ; et partant ne veux pas

Mécroire en rien la vérité du cas.

Ainsi que Loth, chassé de son asile,

Ce pauvre dieu courut de ville en ville :

Il vint en Grèce ; il y donna leçon

Plus d’une fois à Socrate, à Platon ;

Chez des héros il fit sa résidence

Tantôt à Rome, et tantôt à Florence,

Cherchant toujours, si bien vous l’observez,

Peuples polis et par art cultivés.

Maintenant donc le voici dans Lutèce,

Séjour fameux des effrénés désirs,

Et qui vaut bien l’Italie et la Grèce,

Quoi qu’on en dise, au moins pour les plaisirs.

Là, pour tenter notre faible nature,

Ce dieu paraît sous humaine figure,

Et n’a point pris bourdon de pèlerin ;

Comme autrefois l’a pratiqué Jupin,

Qui, voyageant au pays où nous sommes,

Quittait les cieux pour éprouver les hommes.

Il n’a point l’air de ce pesant abbé (2)

Brutalement dans le vice absorbé,

Qui, tourmentant en tout sens son espèce,

Mord son prochain, et corrompt la jeunesse ;

Lui, dont l’œil louche, et le mufle effronté,

Font frissonner la tendre Volupté,

Et qu’on prendrait, dans ses fureurs étranges.

Pour un démon qui viole des anges.

Ce Dieu sait trop qu’en un pédant crasseux

Le plaisir même est un objet hideux.

D’un beau marquis il a pris le visage (3)

Le doux maintien, l’air fin, l’adroit langage ;

Trente mignons le suivent en riant ;

Philis le lorgne, et soupire en fuyant.

Ce faux Amour se pavane à toute heure

Sur le théâtre aux Muses destiné,

Où, par Racine en triomphe amené,

L’Amour galant choisissait sa demeure.

Que dis-je ? hélas ! l’Amour n’habite plus

Dans ce réduit : désespéré, confus

Des fiers succès du dieu qu’on lui préfère,

L’Amour honnête est allé chez sa mère,

D’où rarement il descend ici-bas.

Belle Chloé, ce n’est que sur vos pas

Qu’il vient encore. Chloé, pour vous entendre

Du haut des cieux j’ai vu ce dieu descendre

Sur le théâtre ; il vole parmi nous

Quand, sous le nom de Phèdre ou de Monime,

Vous partagez entre Racine et vous

De notre encens le tribut légitime.

Si vous voulez que cet enfant jaloux

De ces beaux lieux désormais ne s’envole,

Convertissez ceux qui devant l’idole

De son rival ont fléchi les genoux.

Il vous créa la prêtresse du temple :

A l’hérétique il faut prêcher d’exemple.

Prêchez donc vite, et venez dès ce jour

Sacrifier au véritable Amour. (4)

1 – Cette pièce, adressée d’abord à mademoiselle Duclos, fut imprimée pour la première fois en 1720, sous le nom de la Courcillonade. Le héros du poème, Egon de Courcillon, fils du marquis de Dangeau, était mort depuis un an. On sait que le vice signalé ici par Voltaire n’était pas alors une exception. Il n’y avait, au contraire, rien de plus commun que la sodomie à la cour de Louis XIV. (G.A.)

2 – L’abbé Desfontaines. Les dix vers sur Desfontaines ont été ajoutés plus de vingt ans après l’édition originale. (G.A.)

3 – L’homme dont il est question avait eu une cuisse emportée à Ramilly (Ramillies.) − Ou plutôt à Malplaquet. Dans la première version, il y avait même :

Dans ses yeux brille et luxure et malice ;

Il est joyeux, et de doux entretien.

Faites état qu’il ne défaut de rien,

Quoiqu’on ait dit qu’il lui manque une cuisse. (G.A.)

4 – Mademoiselle Duclos se montra insensible à l’invitation de Voltaire. C’était avec d’Uzès qu’elle sacrifiait alors au véritable amour. (G.A.)

Photo de PAPAPOUSS

LA MULE DU PAPE

− 1733 −

(1)

Frères très chers, on lit dans saint Matthieu

Qu’un jour le diable emporta le bon Dieu

Sur la montagne, et puis lui dit : « Beau sire,

Vois-tu ces mers, vois-tu ce vaste empire,

L’Etat romain de l’un à l’autre bout ? »

L’autre reprit : « Je ne vois rien du tout,

Votre montagne en vain serait plus haute. »

Le diable dit : « Mon ami, c’est ta faute.

Mais avec moi veux-tu faire un marché ? »

« Oui-dà, dit Dieu, pourvu que sans péché

Honnêtement nous arrangions la chose. »

« Or, voici donc ce que je te propose,

Reprit Satan : Tout le monde est à moi,

Depuis Adam j’en ai la jouissance ;

Je me démets, et tout sera pour toi,

Si tu me veux faire la révérence. »

Notre Seigneur, ayant un peu rêvé,

Dit au démon que, quoique en apparence

Avantageux le marché fût trouvé,

Il ne pouvait le faire en conscience,

Car il avait appris dans son enfance

Qu’étant si riche, on fait mal son salut.

Un temps après, notre ami Belzébuth

Alla dans Rome : or, c’était l’heureux âge

Où Rome avait fourmilière d’élus ;

Le pape était un pauvre personnage,

Pasteur de gens, évêque, et rien de plus.

L’Esprit malin s’en va droit au saint-père,

Dans son taudis l’aborde, et lui dit : « Frère,

Je te ferai, si tu veux, grand seigneur. »

A ce seul mot l’ultramontain pontife

Tombe à ses pieds, et lui baise la griffe.

Le farfadet, d’un air de sénateur,

Lui met au chef une triple couronne :

« Prenez, dit-il, ce que Satan vous donne ;

Servez-le bien, vous aurez sa faveur. »

O papegots, voilà la belle source

De tous vos biens, comme savez. Et pour ce

Que le saint-père avait en ce tracas

Baisé l’ergot de messer Satanas,

Ce fut depuis chose à Rome ordinaire

Que l’on baisât la mule du saint-père.

Ainsi l’ont dit les malins huguenots

Qui du papisme ont blasonné l’histoire :

Mais ces gens-là sentent bien les fagots ;

Et, grâce au ciel, je suis loin de les croire.

Que s’il advient que ces petits vers-ci

Tombent ès-mains de quelque galant homme,

C’est bien raison qu’il ait quelque souci

De les cacher, s’il fait voyage à Rome.

1 – Ce conte figure dans les œuvres de Grécourt avec quelques variantes. (G.A.)

Photo de PAPAPOUSS 

LE CADENAS,

ENVOYE EN 1716 A MADAME DE B.

(1)

Je triomphais ; l’Amour était le maître,

Et je touchais à ces moments trop courts

De mon bonheur, et du vôtre peut-être :

Mais un tyran veut troubler nos beaux jours.

C’est votre époux : geôlier sexagénaire,

Il a fermé le libre sanctuaire

De vos appas ; et, trompant nos désirs,

Il tient la clef du séjour des plaisirs.

Pour éclaircir ce douloureux mystère,

D’un peu plus haut reprenons cette affaire.

Vous connaissez la déesse Cérès :

Or en son temps Cérès eut une fille

Semblable à vous, à vos scrupules près,

Brune piquante, honneur de sa famille,

Tendre surtout, et menant à sa cour

L’aveugle enfant que l’on appelle Amour.

Un autre aveugle, hélas ! Bien moins aimable,

Le triste Hymen, la traita comme vous.

Le vieux Pluton, riche autant qu’haïssable,

Dans les enfers fut son indigne époux.

Il était dieu, mais avare et jaloux :

Il fut cocu, car c’était là justice.

Pirithoüs, son fortuné rival,

Beau, jeune, adroit, complaisant, libéral,

Au dieu Pluton donna le bénéfice

De cocuage. Or ne demandez pas

Comment un homme, avant sa dernière heure,

Put pénétrer dans la sombre demeure :

Cet homme aimait ; l’Amour guida ses pas.

Mais aux enfers, comme aux lieux où vous êtes,

Voyez qu’il est peu d’intrigues secrètes !

De sa chaudière un traître d’espion

Vit le grand cas, et dit tout à Pluton.

Il ajouta que même, à la sourdine,

Plus d’un damné festoyait Proserpine.

Le dieu cornu dans son noir tribunal

Fit convoquer le sénat infernal.

Il assembla les détestables âmes

De tous ces saints dévolus aux enfers,

Qui, dès longtemps en cocuage experts,

Pendant leur vie ont tourmenté leurs femmes.

Un Florentin lui dit : « Frère et seigneur,

Pour détourner la maligne influence

Dont votre altesse a fait l’expérience,

Tuer sa dame est toujours le meilleur :

Mais, las ! Seigneur, la vôtre est immortelle.

Je voudrais donc, pour votre sûreté,

Qu’un cadenas, de structure nouvelle,

Fût le garant de sa fidélité.

A la vertu par la force asservie,

Lors vos plaisirs borneront son envie ;

Plus ne sera d’amant favorisé,

Et plût aux dieux que, quand j’étais en vie,

D’un tel secret, je me fusse avisé : »

A ce discours les damnés applaudirent,

Et sur l’airain les Parques l’écrivirent.

En un moment, fers, enclumes, fourneaux,

Sont préparés aux gouffres infernaux ;

Tisiphone, de ces lieux serrurière,

Au cadenas met la main la première ;

Elle l’achève, et des mains de Pluton

Proserpine reçut ce triste don.

On m’a conté qu’essayant son ouvrage,

Le cruel dieu fut ému de pitié,

Qu’avec tendresse il dit à sa moitié :

« Que je vous plains ! Vous allez être sage. »

Or ce secret, aux enfers inventé,

Chez les humains tôt après fut porté ;

Et depuis ce, dans Venise et dans Rome,

Il n’est pédant, bourgeois, ni gentilhomme,

Qui, pour garder l’honneur de sa maison,

De cadenas n’ait sa provision.

Là, tout jaloux, sans craindre qu’on le blâme,

Tient sous la clef la vertu de sa femme ;

Or votre époux dans Rome a fréquenté ;

Chez les méchants on se gâte sans peine,

Et le galant vit fort à la romaine,

Mais son trésor est-il en sûreté ?

A ses projets l’Amour sera funeste :

Ce dieu charmant sera notre vengeur ;

Car vous m’aimez : et quand on a le cœur

De femme honnête, on a bientôt le reste.

1 – L’auteur avait environ vingt ans quand il fit cette pièce, adressée à une dame contre laquelle son mari avait pris cette étrange précaution ; elle fut imprimée en 1724 pour la première fois. La pièce, dans cette édition commençait par les vers suivants :

Jeune beauté, qui ne savez que plaire,

A vos genoux, comme bien vous savez,

En qualité de prêtre de Cythère.

J’ai débité, non morale sévère,

Mais bien sermons par Vénus approuvés,

Gentils propos, et toutes les sornettes

Dont Rochebrune orne ses chansonnettes.

De ces sermons votre cœur fut touché ;

Jurâtes lors de quitter le péché

Que parmi nous on nomme indifférence :

Même un baiser m’en donna l’assurance ;

Mais votre époux, Iris, a tout gâté.

Il craint l’Amour : époux sexagénaire

Contre ce dieu fut toujours en colère ;

C’est bien raison : Amour de son côté

Assez souvent ne les épargne guère.

Celui-ci donc tient de court vos appas.

Plus ne venez sur les bords de la Seine,

Dans ces jardins où Sylvains à centaine

Et le dieu Pan vont prendre leurs ébats ;

Où tous les soirs Nymphes jeunes et blanches,

Les Courcillons, Polignacs, Villefranches,

Près du bassin, devant plus d’un Pâris,

De la beauté vont disputer le prix.

Plus ne venez au palais des Francines (*).

Dans ce pays où tout est fiction,

Où l’Amour seul fait mouvoir cent machines,

Plaindre Thésée et siffler Arion (**).

Trop bien, hélas ! A votre époux soumise,

On ne vous voit tout au plus qu’à l’église ;

Le scélérat a de plus attenté

Par cas nouveau sur votre liberté.

Pour éclaircir pleinement de mystère,

D’un peu plus loin reprenons cette affaire.

*    Directeur de l’Opéra. (G.A.)

**  Opéra de Fuzelier. (G.A.)

 Photo de PAPAPOUSS

LE COCUAGE

− 1716 −

Jadis Jupin, de sa femme jaloux,

Par cas plaisant fait père de famille,

De son cerveau fit sortir une fille,

Et dit : Du moins celle-ci vient de nous.

Le bon Vulcain, que la cour éthérée,

Fit pour ses maux époux de Cythérée,

Voulait avoir aussi quelque poupon

Dont il fût sûr, et dont seul il fût père ;

Car de penser que le beau Cupidon,

Que les Amours, ornements de Cythère,

Qui, quoique enfants, enseignent l’art de plaire,

Fussent les fils d’un simple forgeron,

Pas ne croyait avoir fait telle affaire.

De son vacarme il remplit la maison,

Soins et soucis son esprit tenaillèrent ;

Soupçons jaloux son cerveau martelèrent.

A sa moitié vingt fois il reprocha

Son trop d’appas, dangereux avantage.

Le pauvre dieu fit tant, qu’il accoucha

Par le cerveau : de quoi ! de Cocuage.

C’est là ce dieu révéré dans Paris,

Dieu malfaisant, le fléau des maris.

Dès qu’il fut né, sur le chef de son père

Il essaya sa naissante colère :

Sa main novice imprima sur son front

Les premiers traits d’un éternel affront.

A peine encore eut-il plume nouvelle,

Qu’au bon Hymen il fit guerre immortelle :

Vous l’eussiez vu, l’obsédant en tous lieux,

Et de son bien s’emparant à ses yeux,

Se promener de ménage en ménage,

Tantôt porter la flamme et le ravage,

Et des brandons allumés dans ses mains

Aux yeux de tous éclairer ses larcins ;

Tantôt rampant dans l’ombre et le silence,

Le front couvert d’un voile d’innocence,

Chez un époux le matois introduit

Faisait son coup sans scandale et sans bruit.

La Jalousie, au teint pâle et livide,

Et la Malice, à l’œil faux et perfide,

Guident ses pas où l’Amour le conduit ;

Nonchalamment la Volupté le suit.

Pour mettre à bout les maris et les belles,

De traits divers ses carquois sont remplis :

Flèches y sont pour le cœur des cruelles ;

Cornes y sont pour le front des maris.

Or ce dieu-là, malfaisant ou propice,

Mérite bien qu’on chante son office ;

Et, par besoin ou par précaution,

On doit avoir à lui dévotion,

Et lui donner encens et luminaire.

Soit qu’on épouse ou qu’on n’épouse pas,

Soit que l’on fasse ou qu’on craigne le cas,

De sa faveur on a toujours affaire.

O vous, Iris, que j’aimerai toujours,

Quand de vos vœux vous étiez la maîtresse,

Et qu’un contrat, trafiquant la tendresse,

N’avait encore asservi vos beaux jours,

Je n’invoquais que le dieu des amours.

Mais à présent, père de la Tristesse,

L’Hymen, hélas ! vous a mis sous sa loi,

A Cocuage il faut que je m’adresse ;

C’est le seul dieu dans qui j’ai de la foi.

XI. DE LA VEROLE.

         L’Homme aux quarante écus demeurait dans un petit canton où l’on n’avait jamais mis de soldats en garnison depuis cent cinquante années (1). Les mœurs, dans ce coin de terre inconnu, étaient pures comme l’air qui l’environne. On ne savait pas qu’ailleurs l’amour pût être infecté d’un poison destructeur, que les générations fussent attaquées dans leur germe, et que la nature, se contredisant elle-même, pût rendre la tendresse horrible et le plaisir affreux ; on se livrait à l’amour avec la sécurité de l’innocence. Des troupes vinrent, et tout changea.

         Deux lieutenants, l’aumônier du régiment, un caporal, et un soldat de recrue, qui sortait du séminaire, suffirent pour empoisonner douze villages en moins de trois mois. Deux cousines de l’Homme aux quarante écus se virent couvertes de pustules calleuses ; leurs beaux cheveux tombèrent ; leur voix devint rauque ; les paupières de leurs yeux, fixes et éteints, se chargèrent d’une couleur livide, et ne se fermèrent plus pour laisser entrer le repos dans des membres disloqués, qu’une carie secrète commençait à ronger comme ceux de l’Arabe Job, quoique Job n’eût jamais eu cette maladie.

         Le chirurgien-major d’un régiment, homme d’une grande expérience, fut obligé de demander des aides à la cour pour guérir toutes les filles du pays. Le ministre de la guerre, toujours porté d’inclination à soulager le beau sexe, envoya une recrue de fraters, qui gâtèrent d’une main ce qu’ils rétablirent de l’autre.

         L’Homme aux quarante écus lisait alors l’histoire philosophique de Candide, traduite de l’allemand du docteur Ralph, qui prouve évidemment que tout est bien, et qu’il était absolument impossible, dans le meilleur des mondes possibles, que la vérole, la peste, la pierre, la gravelle, les écrouelles, la chambre de Valence (2), et l’inquisition, n’entrassent dans la composition de l’univers, de cet univers uniquement fait pour l’homme, roi des animaux et image de Dieu auquel on voit bien qu’il ressemble comme deux gouttes d’eau.

         Il lisait, dans l’histoire véritable de Candide, que le fameux docteur Pangloss avait perdu dans le traitement un œil et une oreille. Hélas ! dit-il, mes deux cousines, mes deux pauvres cousines, seront-elles borgnes ou borgnesses et essorillées ? Non, lui dit le major consolateur : les Allemands ont la main lourde ; mais nous autres, nous guérissons les filles promptement, sûrement et agréablement.

         En effet, les deux jolies cousines en furent quittes pour avoir la tête enflée comme un ballon pendant six semaines, pour perdre la moitié de leurs dents, en tirant la langue d’un demi-pied, et pour mourir de la poitrine au bout de six mois.

         Pendant l’opération, le cousin et le chirurgien-major raisonnèrent ainsi.

L’HOMME AUX QUARANTE ÉCUS. − Est-il possible, monsieur, que la nature ait attaché de si épouvantables tourments à un plaisir si nécessaire, tant de honte à tant de gloire, et qu’il y ait plus de risque à faire un enfant qu’à tuer un homme ? Serait-il vrai au moins, pour notre consolation, que ce fléau diminue un peu sur la terre, et qu’il devienne moins dangereux de jour en jour ?

LE CHIRURGIEN-MAJOR. − Au contraire, il se répand de plus en plus dans toute l’Europe chrétienne ; il s’est étendu jusqu’en Sibérie ; j’en ai vu mourir plus de cinquante personnes, et surtout un grand général d’armée et un ministre d’Etat fort sage (3) . Peu de poitrines faibles résistent à la maladie et au remède. Les deux sœurs, la petite et la grosse, se sont liguées encore plus que les moines pour détruire le genre humain.

L’HOMME AUX QUARANTE ÉCUS. − Nouvelle raison pour abolir les moines, afin que, remis au rang des hommes, ils réparent un peu le mal que font les deux sœurs. Dites-moi, je vous prie, si les bêtes ont la vérole.

LE CHIRURGIEN-MAJOR. − Ni la petite, ni la grosse, ni les moines ne sont connus chez elles.

L’HOMME AUX QUARANTE ÉCUS. − Il faut donc avouer qu’elles sont plus heureuses et plus prudentes que nous dans ce meilleur des mondes.

LE CHIRURGIEN-MAJOR. − Je n’en ai jamais douté ; elles éprouvent bien moins de maladies que nous : leur instinct est bien plus sûr que notre raison ; jamais ni le passé ni l’avenir ne les tourmentent.

L’HOMME AUX QUARANTE ÉCUS. − Vous avez été chirurgien d’un ambassadeur de France en Turquie : y a-t-il beaucoup de vérole à Constantinople ?

LE CHIRURGIEN-MAJOR. − Les Francs l’ont apportée dans le faubourg de Péra où ils demeurent. J’y ai connu un capucin qui en était mangé comme Pangloss ; mais elle n’est point parvenue dans la ville : les Francs n’y couchent presque jamais. Il n’y a presque point de filles publiques dans cette ville immense. Chaque homme riche a des femmes ou des esclaves de Circassie, toujours gardées, toujours surveillées, dont la beauté ne peut être dangereuse. Les Turcs appellent la vérole le mal chrétien ; et cela redouble le profond mépris qu’ils ont pour notre théologie ; mais en récompense, ils ont la peste, maladie d’Egypte, dont ils font peu de cas, et qu’ils ne se donnent jamais la peine de prévenir.

L’HOMME AUX QUARANTE ÉCUS. − En quel temps croyez-vous que ce fléau commença dans l’Europe ?

LE CHIRURGIEN-MAJOR. − Au retour du premier voyage de Christophe Colomb chez des peuples innocents qui ne connaissaient ni l’avarice ni la guerre, vers l’an 1494. Ces nations, simples et justes, étaient attaquées de ce mal de temps immémorial, comme la lèpre régnait chez les Arabes et chez les Juifs, et la peste chez les Egyptiens. Le premier fruit que les Espagnols recueillirent de cette conquête du Nouveau-Monde fut la vérole : elle se répandit plus promptement que l’argent du Mexique, qui ne circula que longtemps après en Europe. La raison en est que, dans toutes les villes, il y avait alors de belles maisons publiques, appelées b…… établies par l’autorité des souverains pour conserver l’honneur des dames. Les Espagnols portèrent le venin dans ces maisons privilégiées dont les princes et les évêques tiraient les filles qui leur étaient nécessaires. On a remarqué qu’à Constance il y avait eu sept cent dix huit filles pour le service du concile (4) qui fit brûler si dévotement Jean Huss, et Jérôme de Prague.

         On peut juger par ce seul trait avec quelle rapidité le mal parcourut tous les pays. Le premier seigneur qui en mourut fut l’illustrissime et révérendissime évêque et vice-roi de Hongrie, en 1499, que Bartholomeo Montanagua, grand médecin de Padoue, ne put guérir. Gualtieri assure que l’archevêque de Mayence, Berthold de Henneberg, « attaqué de la grosse vérole, rendit son âme à Dieu en 1504. » On sait que notre roi François 1^er en mourut. Henri III la prit à Venise ; mais le jacobin Jacques Clément prévint l’effet de la maladie. (5)

         Le parlement de Paris, toujours zélé pour le bien public, fut le premier qui donna un arrêt contre la vérole, en 1497, Il défendit à tous les vérolés de rester dans Paris sous peine de la hart ; mais comme il n’était pas facile de prouver juridiquement aux bourgeois et bourgeoises qu’ils étaient en délit, cet arrêt n’eut pas plus d’effet que ceux qui furent rendus depuis contre l’émétique ; et, malgré le parlement, le nombre des coupables augmenta toujours.  Il est certain que, si on les avait exorcisés, au lieu de les faire pendre, il n’y en aurait plus aujourd’hui sur la terre ; mais c’est à quoi malheureusement on ne pensa jamais.

L’HOMME AUX QUARANTE ÉCUS. − Est-il bien vrai ce que j’ai lu dans Candide (6), que, parmi nous, quand deux armées de trente mille hommes chacune marchent ensemble en front de bandière, on peut parier qu’il y a vingt mille vérolés de chaque côté ?

LE CHIRURGIEN-MAJOR. − Il n’est que trop vrai. Il en est de même dans les licences de Sorbonne (7). Que voulez-vous que fassent de jeunes bacheliers à qui la nature parle plus haut et plus ferme que la théologie ? Je puis vous jurer que, proportion gardée, mes confrères et moi nous avons traité plus de jeunes prêtres que de jeunes officiers.

L’HOMME AUX QUARANTE ÉCUS. − N’y aurait-il point quelque manière d’extirper cette contagion qui désole l’Europe ? On a déjà tâché d’affaiblir le poison d’une vérole, ne pourra-t-on rien tenter sur l’autre ?

LE CHIRURGIEN-MAJOR. − Il n’y aurait qu’un seul moyen, c’est que tous les princes de l’Europe se liguassent ensemble, comme dans les temps de Godefroi de Bouillon. Certainement une croisade contre la vérole serait beaucoup plus raisonnable que ne l’ont été celles qu’on entreprit autrefois si malheureusement contre Saladin, Melecsala, et les Albigeois. Il vaudrait bien mieux s’entendre pour repousser l’ennemi commun du genre humain, que d’être continuellement occupé à guetter le moment favorable de dévaster la terre et de couvrir les champs de morts, pour arracher à son voisin deux ou trois villes et quelques villages. Je parle contre mes intérêts ; car la guerre et la vérole font ma fortune ; mais il faut être homme avant d’être chirurgien-major.

         C’est ainsi que l’Homme aux quarante écus se formait, comme on dit, l’esprit et le cœur. Non-seulement il hérita de ses deux cousines, qui moururent en six mois, mais il eut encore la succession d’un parent fort éloigné, qui avait été sous-fermier des hôpitaux des armées, et qui s’était fort engraissé en mettant les soldats blessés à la diète. Cet homme n’avait jamais voulu se marier ; il avait un assez joli sérail. Il ne reconnut aucun de ses parents, vécut dans la crapule, et mourut à Paris d’indigestion. C’était un homme, comme on voit, fort utile à l’Etat.

         Notre nouveau philosophe fut obligé d’aller à Paris pour recueillir l’héritage de son parent. D’abord les fermiers du domaine le lui disputèrent. Il eut le bonheur de gagner son procès, et la générosité de donner aux pauvres de son canton, qui n’avaient pas leur contingent de quarante écus de rente, une partie des dépouilles du richard : après quoi il se mit à satisfaire sa grande passion d’avoir une bibliothèque.

         Il lisait tous les matins, faisait des extraits, et le soir, il consultait les savants pour savoir en quelle langue le serpent avait parlé à notre bonne mère ; si l’âme est dans le corps calleux ou dans la glande pinéale ; si saint Pierre avait demeuré vingt-cinq ans à Rome (8), quelle différence spécifique est entre un trône et une domination, et pourquoi les nègres ont le nez épaté. D’ailleurs il se proposa de ne jamais gouverner l’Etat, et de ne faire aucune brochure contre les pièces nouvelles. On l’appelait M. André ; c’était son nom de baptême ; ceux qui l’ont connu rendent justice à la modestie et à ses qualités, tant acquises que naturelles. Il a bâti une maison commode dans son ancien domaine de quatre arpents. Son fils sera bientôt en âge d’aller au collège ; mais il veut qu’il aille au collège d’Harcourt (9) et non à celui de Mazarin, à cause du professeur Cogé (10), qui fait des libelles, et parce qu’il ne faut pas qu’un professeur de collège fasse des libelles.

         Madame André lui a donné une fille fort jolie, qu’il espère marier à un conseiller de la cour des aides, pourvu que ce magistrat n’ait pas la maladie que le chirurgien-major veut extirper dans l’Europe chrétienne.

XII. GRANDE QUERELLE.

(11)

         Pendant le séjour de M. André à Paris, il y eut une querelle importante. Il s’agissait de savoir si Marc-Antonin était un honnête homme, et s’il était en enfer, ou en purgatoire, ou dans les limbes, en attendant qu’il ressuscitât. Tous les honnêtes gens prirent le parti de Marc-Antonin. Ils disaient : Antonin a toujours été juste, sobre, chaste, bienfaisant. Il est vrai qu’il n’a pas en paradis une place aussi belle que celle de saint Antoine ; car il faut des proportions, comme nous l’avons vu ; mais certainement l’âme de l’empereur Antonin n’est point à la broche dans l’enfer. Si elle en purgatoire, il faut l’en tirer ; il n’y a qu’à dire des messes pour lui. Les jésuites n’ont plus rien à faire ; qu’ils disent trois mille messes pour le repos de l’âme de Marc-Antonin ; ils y gagneront, à quinze sous la pièce, deux mille deux cent cinquante livres. D’ailleurs on doit du respect à une tête couronnée ; il ne faut pas la damner légèrement.

         Les adversaires de ces bonnes gens prétendaient au contraire qu’il ne fallait accorder aucune composition à Marc-Antonin ; qu’il était un hérétique ; que les carpocratiens et les aloges n’étaient pas si méchants que lui ; qu’il était mort sans confession ; qu’il fallait faire un exemple ; qu’il était bon de le damner pour apprendre à vivre aux empereurs de la Chine et du Japon, à ceux de Perse, de Turquie et de Maroc, aux rois d’Angleterre, de Suède, de Danemark, de Prusse, au stathouder de Hollande, et aux avoyers du canton de Berne, qui n’allaient pas plus à confesse que l’empereur Mars-Antonin ; et qu’enfin c’est un plaisir indicible de donner des décrets contre des souverains morts, quand on ne peut en lancer contre eux de leur vivant, de peur de perdre ses oreilles.

         La querelle devint aussi sérieuse que le fut autrefois celle des ursulines et des annonciades, qui disputèrent à qui porterait plus longtemps des œufs à la coque entre les fesses sans les casser. On craignit un schisme,  comme du temps des cent et un contes de ma mère l’oie, et de certains billets au porteur dans l’autre monde. (12). C’est une chose bien épouvantable qu’un schisme : cela signifie division dans les opinions, et jusqu’à ce moment fatal, tous les hommes avaient pensé de même.

         M. André, qui est un excellent citoyen, pria les chefs des deux parties à souper. C’est un des bons convives que nous ayons ; son humeur est douce et vive, sa gaieté n’est point bruyante ; il est facile et ouvert ; il n’a point cette sorte d’esprit qui semble vouloir étouffer celui des autres ; l’autorité qu’il se concilie n’est due qu’à ses grâces, à sa modération, et à une physionomie ronde qui est tout à fait persuasive. Il aurait fait souper gaiement ensemble un Corse et un Génois (13), un représentant de Genève et un négatif (14), le muphti et un archevêque. Il fit tomber habilement les premiers coups que les disputants se portaient en détournant la conversation, et en faisant un conte très agréable qui réjouit également les damnants et les damnés. Enfin, quand ils furent un peu en pointe de vin, il leur fit signer que l’âme de l’empereur Marc-Antonin resterait in statu quo, c’est-à-dire je ne sais où, en attendant un jugement définitif.

         Les âmes des docteurs s’en retournèrent dans leurs limbes paisiblement après le souper ; tout fut tranquille. Cet accommodement fit un très grand honneur à l’Homme aux quarante écus ; et toutes les fois qu’il s’élevait une dispute bien acariâtre, bien virulente, entre des gens lettrés ou non lettrés, on disait aux deux partis : « Messieurs, allez souper chez M. André. »

         Je connais deux factions acharnées (15) qui, faute d’avoir été souper chez M. André, se sont attiré de grands malheurs.

XIII. SCÉLÉRAT CHASSÉ

         La réputation qu’avait acquise M. André d’apaiser les querelles en donnant de bons soupers, lui attira, la semaine passée, une singulière visite. Un homme noir, assez mal mis, le dos voûté, la tête penchée sur une épaule, l’œil hagard, les mains fort sales, vint le conjurer de lui donner à souper avec ses ennemis.

         Quels sont vos ennemis, lui dit M. André, et qui êtes-vous ? Hélas ! dit-il, j’avoue, monsieur, qu’on me prend pour un de ces maroufles qui font des libelles pour gagner du pain, et qui crie Dieu, Dieu, Dieu, religion, religion, pour attraper quelque petit bénéfice. On m’accuse d’avoir calomnié les citoyens les plus véritablement religieux, les plus sincères adorateurs de la Divinité, les plus honnêtes gens du royaume. Il est vrai, monsieur, que dans la chaleur de la composition il échappe souvent aux gens de mon métier de petites inadvertances qu’on prend pour des erreurs grossières, des écarts que l’on qualifie de mensonges impudents. Notre zèle est regardé comme un mélange affreux de friponnerie et de fanatisme. On assure que, tandis que nous surprenons la bonne foi de quelques vieilles imbéciles, nous sommes le mépris et l’exécration de tous les honnêtes gens qui savent lire.

         Mes ennemis sont les principaux membres des plus illustres académies de l’Europe, des écrivains honorés, des citoyens bienfaisants. Je viens de mettre en lumière un ouvrage que j’ai intitulé Anti-philosophique. Je n’avais que de bonnes intentions : mais personne n’a voulu acheter mon livre. Ceux à qui je l’ai présenté l’ont jeté dans le feu, en me disant qu’il n’était pas seulement anti-raisonnable, mais anti-chrétien et très anti-honnête.

         Eh bien ! lui dit M. André, imitez ceux à qui vous avez présenté votre libelle ; jetez-le dans le feu, et qu’il n’en soit plus parlé. Je loue fort votre repentir ; mais il n’est pas possible que je vous fasse souper avec des gens d’esprit qui ne peuvent être vos ennemis, attendu qu’ils ne vous liront jamais.

         Ne pourriez-vous pas du moins, monsieur, dit le cafard, me réconcilier avec les parents de feu M. de Montesquieu, dont j’ai outragé la mémoire, pour glorifier le révérend P. Routh, qui vint assiéger ses derniers moments, et qui fut chassé de sa chambre ?

         Morbleu ! lui dit M. André, il y a longtemps que le révérend P. Routh est mort : allez-vous en souper avec lui.

         C’est un rude homme que M. André, quand il a affaire à cette espèce méchante et sotte. Il sentit que le cafard ne voulait souper chez lui avec des gens de mérite, que pour engager une dispute, pour les aller ensuite calomnier, pour écrire contre eux, pour imprimer de nouveaux mensonges. Il le chassa de sa maison, comme on avait chassé Routh de l’appartement du président de Montesquieu. (16)

         On ne peut guère tromper M. André. Plus il était simple et naïf quand il était l’Homme aux quarante écus, plus il est devenu avisé quand il a connu les hommes.

XIV. LE BON SENS DE M. ANDRÉ

         Comme le bon sens de M. André s’est fortifié depuis qu’il a une bibliothèque ! Il vit avec les livres comme avec les hommes ; il choisit, et il n’est jamais la dupe des noms. Quel plaisir de s’instruire et d’agrandir son âme pour un écu, sans sortir de chez soi !

         Il se félicite d’être né dans un temps où la raison humaine commence à se perfectionner. Que je serais malheureux, dit-il, si l’âge où je vis était celui du jésuite Garasse, du jésuite Guignard (17), ou du docteur Boucher, du docteur Aubry, du docteur Guincestre, ou des gens qui condamnaient aux galères ceux qui écrivaient contre les catégories d’Aristote.

         La misère avait affaibli les ressorts de l’âme de M. André ; le bien-être leur a rendu leur élasticité. Il y a mille André dans le monde, auxquels il n’a manqué qu’un tour de roue de la fortune pour en faire des hommes d’un vrai mérite.

         Il est aujourd’hui au fait de toutes les affaires de l’Europe, et surtout des progrès de l’esprit humain.

         Il me semble, me disait-il mardi dernier, que la Raison voyage à petites journées, du nord au midi, avec ses deux intimes amies, l’Expérience et la Tolérance. L’Agriculture et le Commerce l’accompagnent. Elle s’est présentée en Italie ; mais la congrégation de l’Indice (18) l’a repoussée. Tout ce qu’elle a pu faire a été d’envoyer secrètement quelques-uns de ses facteurs, qui ne laissent pas de faire du bien. Encore quelques années, et le pays des Scipions ne sera plus celui des arlequins enfroqués.

         Elle a de temps en temps de cruels ennemis en France ; mais elle y a tant d’amis, qu’il faudra bien à la fin qu’elle soit premier ministre.

         Quand elle s’est présentée en Bavière et en Autriche, elle a trouvé deux ou trois grosses têtes à perruque qui l’ont regardée avec des yeux stupides et étonnés. Ils lui ont dit : Madame, nous n’avons jamais entendu parler de vous ; nous ne vous connaissons pas. Messieurs, leur a-t-elle répondu, avec le temps vous me connaîtrez et vous m’aimerez (19). Je suis très bien reçue à Berlin, à Moscou, à Copenhague, à Stockholm. Il y a longtemps que, par le crédit de Locke, de Gordon, de Trenchard, de milord Shaftesbury, et de tant d’autres (20), j’ai reçu mes lettres de naturalité en Angleterre. Vous m’en accorderez un jour. Je suis la fille du Temps, et j’attends tout de mon père (21).

         Quand elle a passé sur les frontières de l’Espagne et du Portugal, elle a béni Dieu de voir que les bûchers de l’inquisition n’étaient plus si souvent allumés ; elle a espéré beaucoup en voyant chasser les jésuites ; mais elle a craint qu’en purgeant le pays des renards, on ne le laissât exposé aux loups (22).

         Si elle fait encore des tentatives pour entrer en Italie, on croit qu’elle commencera par s’établir à Venise, et qu’elle séjournera dans le royaume de Naples,  malgré toutes les liquéfactions de ce pays-là (23), qui lui donnent des vapeurs. On prétend qu’elle a un secret infaillible pour détacher les cordons d’une couronne qui sont embarrassés, je ne sais comment, dans ceux d’une liare, et pour empêcher les haquenées d’aller faire la révérence aux mules (24).

         Enfin la conversation de M. André me réjouit beaucoup ; et plus je le vois, plus je l’aime.

XV. D’UN BON SOUPER CHEZ M. ANDRÉ.

         Nous soupâmes hier ensemble avec un docteur de Sorbonne ; M. Pinto, célèbre juif (25), le chapelain de la chapelle réformée de l’ambassadeur batave, le secrétaire de M. le prince Gallitzin (26) du rite grec, un capitaine suisse calviniste, deux philosophes, et trois dames d’esprit.

         Le souper fut fort long, et cependant on ne disputa pas plus sur la religion que si aucun des convives n’en avait jamais eu : tant il faut avouer que nous sommes devenus polis ; tant on craint à souper de contrister ses frères ! Il n’en est pas ainsi du régent Cogé, et de l’ex-jésuite Nonotte, et de l’ex-jésuite Patouillet (27), et de l’ex-jésuite Rotalier (28), et de tous les animaux de cette espèce. Ces croquants-là vous disent plus de sottises dans une brochure de deux pages que la meilleure compagnie de Paris ne peut dire de choses agréables et instructives dans un souper de quatre heures ; et, ce qu’il y a d’étrange, c’est qu’ils n’oseraient dire en face à personne ce qu’ils ont l’impudence d’imprimer.

         La conversation roula d’abord sur une plaisanterie des Lettres persanes dans laquelle on répète, d’après plusieurs graves personnages, que le monde va non-seulement en empirant, mais en se dépeuplant tous les jours ; de sorte que, si le proverbe Plus on est de fous, plus on rit, a quelque vérité, le rire sera incessamment banni de la terre.

         Le docteur de Sorbonne assura qu’en effet le monde était réduit presque à rien. Il cita le père Petau (29), qui démontre qu’en moins de trois cents ans un seul des fils de Noé (je ne sais si c’est Sem ou Japhet) avait procrée de son corps une série d’enfants qui se montait à six cent vingt-trois milliards six cent douze millions trois cent cinquante-huit mille fidèles, l’an 285 après le déluge universel.

         M. André demanda pourquoi au temps de Philippe-le-Bel, c’est-à-dire environ trois cents ans après Hugues Capet, il n’y avait pas six cent vingt-trois milliards de princes de la maison royale ? C’est que la foi est diminuée, dit le docteur de Sorbonne.

         On parla beaucoup de Thèbes aux cent portes, et du million de soldats qui sortait par ces portes avec vingt mille chariots de guerre. Serrez, serrez, disait M. André ; je soupçonne, depuis que je me suis mis à lire, que le même génie qui a écrit Gargantua écrivait autrefois toutes les histoires.

         Mais enfin, lui dit un des convives, Thèbes, Memphis, Babylone, Ninive, Troie, Séleucie, étaient de grandes villes, et n’existent plus. Cela est vrai, répondit le secrétaire de M. le prince Gallitzin ; mais Moscou, Constantinople, Londres, Paris, Amsterdam, Lyon qui vaut mieux que Troie, toutes les villes de France, d’Allemagne, d’Espagne, et du Nord, étaient alors des déserts.

         Le capitaine Suisse, homme très instruit, nous avoua que quand ses ancêtres voulurent quitter leurs montagnes et leurs précipices pour aller s’emparer, comme de raison, d’un pays plus agréable, César, qui vit de ses yeux le dénombrement de ces émigrants, trouva qu’il se montait à trois cent soixante et huit mille, en comptant les vieillards, les enfants, et les femmes. Aujourd’hui le seul canton de Berne possède autant d’habitants : il n’est pas tout à fait la moitié de la Suisse ; et je puis vous assurer que les treize cantons ont au-delà de sept cent vingt mille âmes, en comptant les natifs, qui servent ou qui négocient en pays étrangers. Après cela, messieurs les savants, faites des calculs et des systèmes, ils seront aussi faux les uns que les autres.

         Ensuite on agita la question si les bourgeois de Rome, du temps des Césars, étaient plus riches que les bourgeois de Paris, du temps de M. Silhouette (30).

         Ah ! Ceci me regarde, dit M. André. J’ai été longtemps l’Homme aux quarante écus ; je crois bien que les citoyens romains en avaient davantage. Ces illustres voleurs de grand chemin avaient pillé les plus beaux pays de l’Asie, de l’Afrique, et de l’Europe. Ils vivaient fort splendidement du fruit de leurs rapines ; mais enfin il y avait des gueux à Rome ; et je suis persuadé que parmi ces vainqueurs du monde il y eut des gens réduits à quarante écus de rente comme je l’ai été.

         Savez-vous bien, lui dit un savant de l’Académie des inscriptions et belles-lettres, que Lucullus dépensait, à chaque souper qu’il donnait dans le salon d’Apollon, trente-neuf mille trois cent soixante et douze livres treize sous de notre monnaie courante ; mais qu’Atticus, le célèbre épicurien Atticus ne dépensait point par mois, pour sa table, au-delà de deux cent trente-cinq livres tournois ?

         Si cela est, dis-je, il était digne de présider à la confrérie de la lésine, établie depuis peu en Italie. J’ai lu comme vous, dans Florus, cette incroyable anecdote ; mais apparemment que Florus n’avait jamais soupé chez Atticus, ou que son texte a été corrompu, comme tant d’autres, par les copistes. Jamais Florus ne me fera croire que l’ami de César et de Pompée, de Cicéron et d’Antoine, qui mangeait souvent chez lui, en fût quitte pour un peu moins de dix louis d’or par mois.

         Et voilà justement comme on écrit l’histoire (31) :

         Madame André prenant la parole, dit au savant que, s’il voulait défrayer sa table pour dix fois autant, il lui ferait grand plaisir.

         Je suis persuadé que cette soirée de M. André valait bien un mois d’Atticus ; et les dames doutèrent fort que les soupers de Rome fussent plus agréables que ceux de Paris. La conversation fut très gaie, quoique un peu savante. Il ne fut parlé ni des modes nouvelles, ni des ridicules d’autrui, ni de l’histoire scandaleuse du jour.

         La question du luxe fut traitée à fond. On demanda si c’était le luxe qui avait détruit l’empire romain, et il fut prouvé que les deux empires d’Occident et d’Orient n’avaient été détruits que par la controverse et par les moines. En effet, quand Alaric prit Rome, on n’était occupé que de disputes théologiques ; et quand Mahomet II prit Constantinople, les moines défendaient beaucoup plus l’éternité de la lumière du Thabor, qu’ils voyaient à leur nombril, qu’ils ne défendaient la ville contre les Turcs.

         Un de nos savants fit une réflexion qui me frappa beaucoup : c’est que ces deux grands empires sont anéantis, et que les ouvrages de Virgile, d’Horace, et d’Ovide, subsistent.

         On ne fit qu’un saut du siècle d’Auguste au siècle de Louis XIV. Une dame demanda pourquoi, avec beaucoup d’esprit, on ne faisait plus guère aujourd’hui d’ouvrages de génie ?

         M. André répondit que c’est parce qu’on en avait fait le siècle passé. Cette idée était fine et pourtant vraie ; elle fut approfondie. Ensuite on tomba rudement sur un Ecossais, qui s’est avisé de donner des règles de goût, et de critiquer les plus admirables endroits de Racine sans savoir le français (32). On traita encore plus sévèrement un Italien nommé Denina (33), qui a dénigré l’Esprit des lois, sans le comprendre, et qui surtout a censuré ce que l’on aime le mieux dans cet ouvrage.

         Cela fit souvenir du mépris affecté que Boileau étalait pour le Tasse. Quelqu’un des convives avança que le Tasse, avec ses défauts, était autant au-dessus d’Homère, que Montesquieu, avec ses défauts encore plus grands, est au-dessus du fatras de Grotius. On s’éleva contre ces mauvaises critiques, dictées par la haine nationale et le préjugé. Le signor Denina fut traité comme il le méritait, et comme les pédants le sont par les gens d’esprit.

         On remarqua surtout avec beaucoup de sagacité que la plupart des ouvrages littéraires du siècle présent, ainsi que les conversations, roulent sur l’examen des chefs-d’œuvre du dernier siècle. Notre mérite est de discuter leur mérite. Nous sommes comme des enfants déshérités qui font le compte du bien de leurs pères. On avoua que la philosophie avait fait de très grands progrès mais que la langue et le style s’étaient un peu corrompus.

         C’est le sort de toutes les conversations de passer d’un sujet à un autre. Tous ces objets de curiosité, de science, et de goût, disparurent bientôt devant le grand spectacle que l’impératrice de Russie et le roi de Pologne (34) donnaient au monde. Ils venaient de relever l’humanité écrasée, et d’établir la liberté de conscience dans une partie de la terre, beaucoup plus vaste que ne le fut jamais l’empire romain. Ce service rendu au genre humain, cet exemple donné à tant de cours qui se croient politiques, fut célébré comme il devait l’être. On but à la santé de l’impératrice, du roi philosophe et du primat philosophe, et on leur souhaita beaucoup d’imitateurs. Le docteur de Sorbonne même les admira ; car il y a quelques gens de bon sens dans ce corps, comme il y eut autrefois des gens d’esprit chez les Béotiens.

         Le secrétaire russe nous étonna par le récit de tous les grands établissements qu’on faisait en Russie. On demanda pourquoi on aimait mieux lire l’histoire de Charles XII, qui a passé sa vie à détruire, que celle de Pierre-le-Grand, qui a consumé la sienne à créer (35). Nous conclûmes que la faiblesse et la frivolité sont la cause de cette préférence ; que Charles XII fut le don Quichotte du Nord, et que Pierre en fut le Solon ; que les esprits superficiels préfèrent l’héroïsme extravagant aux grandes vues d’un législateur ; que les détails de la fondation d’une ville leur plaisent moins que la témérité d’un homme qui brave dix mille Turcs avec ses seuls domestiques ; et qu’enfin, la plupart des lecteurs aiment mieux s’amuser que de s’instruire. De là vient que cent femmes lisent les Mille et une Nuits, contre une qui lit deux chapitres de Locke.

         De quoi ne parla-t-on point dans ce repas dont je me souviendrai longtemps ! Il fallut bien enfin dire un mot des acteurs et des actrices, sujet éternel des entretiens de table de Versailles et de Paris. On convint qu’un bon déclamateur était aussi rare qu’un bon poète. Le souper finit par une chanson très jolie qu’un des convives fit pour les dames. Pour moi, j’avoue que le banquet de Platon ne m’aurait pas fait plus de plaisir que celui de monsieur et de madame André.

         Nos petits-maîtres et nos petites-maîtresses s’y seraient ennuyés sans doute ; ils prétendent être la bonne compagnie ; mais ni M. André ni moi ne soupons jamais avec cette bonne compagnie-là.

1 – Voltaire semble faire allusion ici à la garnison que l’on mit dans Ferney pendant les troubles de Genève. (G.A.)

2 – Les cours des aides, juges, ordinaires et souverains des délits en matière d’impôts, n’étant ni assez expéditives ni assez sévères, au jugement des fermiers-généraux, ils obtinrent d’un contrôleur des finances, nommé Orri, vers 1730, l’érection de trois ou quatre commissions souveraines, dont les juges, payés par eux, s’empressèrent de gagner leur argent. Un de ces juges, nommé Collot, a été presque aussi fameux que Bâville, Laubardement, Pierre d’Ancre, le duc d’Albe, et le prévôt de Louis XI, ont pu l’être dans leur temps. On établit une de ces chambres à Valence, et elle subsiste encore. (K.)

3 – L’année même où Voltaire écrivait ces lignes, un de ses amis les plus intrépides, Damilaville, mourut de la même maladie. (G.A.)

4 – Voyez le chapitre I.XXII de l’Essai sur les mœurs. (G.A.)

5 – Les halles de Queretaro rendirent le même service à Maximilien, qui s’intitulait empereur du Mexique. (G.A.)

6 – Voyez le IIe chapitre de Candide. (G.A.)

7 – C’était un temps de deux années que les bacheliers passaient à assister aux actes et à disputer pour se mettre en état d’être reçus docteurs. (G.A.)

8 – Voyez, dans le Dictionnaire philosophique, l’article VOYAGE DE SAINT PIERRE A ROME. (G.A.)

9 – Où Voltaire avait été élevé. (G.A.)

10 – Voyez, le Discours de Me Belleguier. (G.A.)

11 – Il s’agit dans ce chapitre de la condamnation du Bélisaire de Marmontel. Voyez, aux FACETIES, les Anecdotes sur Bélisaire. (G.A.)

12 – Billets de confession. (G.A.)

13 – Ils étaient en guerre au moment où Voltaire écrivait. (G.A.)

14 – Voyez aux POESIES, la Guerre civile de Genève. (G.A.)

15 – Les jésuites et les jansénistes. (G.A.)

16 – Il s’agit ici du jésuite Paulian, qui envoya un mauvais dictionnaire de physique à Voltaire, en lui écrivant qu’il le regardait comme un des plus grands hommes de son siècle, et fit, l’année d’après, un dictionnaire anti-philosophique digne de son titre, dans lequel Voltaire était insulté avec la grossièreté d’un moine et l’insolence d’un jésuite. Il n’est pas rigoureusement vrai que Routh ait été chassé de la chambre de Montesquieu mourant : on ne l’osa point, parce que les jésuites avaient encore du crédit ; mais il est très vrai qu’il troubla les derniers moments de cet homme célèbre, qu’il voulut le forcer à lui livrer ses papiers, et qu’il ne put y réussir ; peu d’heures avant que Montesquieu expirât, on renvoya Routh et son compagnon ivres morts dans leur couvent. (K.) − Le Dictionnaire anti-philosophique proprement dit est de Chaudon. Paulian est auteur d’un Dictionnaire philosopho-théologique portatif. C’est dans le premier de ces ouvrages qu’on trouve une lettre de Routh sur les derniers moments de Montesquieu. (G.A.)

17 – Voyez, sur Garasse, le chapitre  de l’Histoire du Parlement, et sur Guignard le chapitre de l’Essai sur les mœurs. (G.A.).

18 – On dit plus communément congrégation de l’Index. (G.A.).

19 – Et ce temps est venu. − Cette note, où l’on fait allusion aux réformes de Joseph II, parut pour la première fois dans les éditions de Kehl. (G.A.).

20 – Voyez, Lettres au prince de Brunswick. (G.A.)

21 – On a fait depuis une fable sur la Sorbonne, intitulée : La Vérité et le Temps, avec cette phrase pour moralité. (G.A.)

22 – Voyez, aux POESIES, les Renards et les Loups. (G.A.)

23 – Allusion à la liquéfaction du sang de saint Janvier. (G.A.)

24 – Voyez, Précis du Siècle de Louis XV, l’affaire de la  bulle de Clément XIII. (G.A.)

25 – C’est celui qui défendit ses coreligionnaires accusés par Voltaire de rogner les espèces. Voyez dans la CORRESPONDANCE, la lettre de Voltaire à Pinto, en date du 12 Juillet 1762. (G.A.)

26 – Représentant de la Russie à la Cour de France. C’est lui avons-nous dit, qui avait été cause en partie de la composition de ce roman. (G.A.)

27 – Voyez la Critique historique. (G.A.)

28 – Pour Riballier. (G.A.)

29 – Voyez, dans le Dictionnaire Philosophique, l’article POPULATION. (G.A.)

30 – Contrôleur général en 1759. Les impôts qu’il établit le rendirent impopulaire. Il sauta au bout de huit mois. (G.A.)

31 – Vers de Charlot. Voyez, au THEATRE. (G.A.)

32 – Ce M. Home, grand-juge d’Ecosse, enseigne la manière de faire parler les héros d’une tragédie avec esprit, et voici un exemple remarquable  qu’il rapporte de la tragédie de Henri IV, du divin Shakespeare. Le divin Shakespeare introduit milord Falstaff, chef de justice, qui vient de prendre prisonnier le chevalier Jean Coleville, et qui le présente au roi :

« Sire, le voilà, je vous le livre ; je supplie votre grâce de faire enregistrer ce fait d’armes parmi les autres de cette journée, ou pardieu je le ferai mettre dans une ballade avec mon portrait à la tête ; on verra Coleville me baisant les pieds. Voilà ce que je ferai si vous ne rendez pas ma gloire aussi brillante qu’une pièce de deux sous dorée ; et alors vous me verrez, dans le clair ciel de la renommée, ternir votre splendeur comme la pleine lune efface les charbons éteints de l’élément de l’air, qui ne paraissent autour d’elle que comme des têtes d’épingle. »

C’est cet absurde et abominable galimatias, très fréquent dans le divin Shakespeare, que M. Jean Home propose pour le modèle du bon goût et de l’esprit dans la tragédie. Mais en récompense M. Home trouve l’Iphigénie et la Phèdre de Racine extrêmement ridicules. − Voyez, sur Shakespeare, Du Théâtre anglais. (G.A.)

33 – Né en 1731, mort en 1813. (G.A.)

34 – Catherine II et Stanislas Poniatowski. Les Russes venaient d’entrer en Pologne au nom de la tolérance. Voyez, dans les FRAGMENTS SUR L’HISTOIRE, l’Essai sur les dissensions des Eglises de Pologne. (G.A.)

35 – Allusion au peu de succès que son Histoire de Russie avait obtenu. On préférait de beaucoup celle de Charles XII. (G.A.)

VIII.  L’Homme aux quarante écus, devenu père,

raisonne sur les moines.

(1)

         Quand l’Homme aux quarante écus se vit père d’un garçon, il commença à se croire un homme de quelque poids dans l’Etat ; il espéra donner au moins dix sujets au roi, qui seraient tous utiles. C’était l’homme du monde qui faisait le mieux des paniers ; et sa femme était une excellente couturière. Elle était née dans le voisinage d’une grosse abbaye de cent mille livres de rente. Son mari me demanda un jour pourquoi ces messieurs, qui étaient en petit nombre, avaient englouti tant de parts de quarante écus. Sont-ils plus utiles que moi à la patrie ? − Non, mon cher voisin. − Servent-ils comme moi à la population du pays ? − Non, au moins en apparence. − Cultivent-ils la terre ? Défendent-ils l’Etat quand il est attaqué ? − Non, ils prient Dieu pour vous. − Eh bien ! Je prierai Dieu pour eux ; partageons.

         Combien croyez-vous que les couvents renferment de ces gens utiles, soit en hommes, soit en filles, dans le royaume ?

         Par les mémoires des intendants, faits sur la fin du dernier siècle, il y en avait environ quatre-vingt-dix mille.

         Par notre ancien compte, ils ne devraient, à quarante écus par tête, posséder que dix millions huit cent mille livres ; combien en ont-ils ?

         Cela va à cinquante millions, en comptant les messes et les quêtes des moines mendiants, qui mettent réellement un impôt considérable sur le peuple. Un frère quêteur d’un couvent de Paris s’est vanté publiquement que sa besace valait quatre-vingt-mille livres de rente.

         Voyons combien cinquante millions répartis entre quatre-vingt-dix mille tête tondues donnent à chacune. − Cinq cent cinquante-cinq livres.

         C’est une somme considérable dans une société nombreuse, où les dépenses diminuent par la quantité même des consommateurs ; car il en coûte bien moins à dix personnes pour vivre ensemble, que si chacun avait séparément son logis et sa table.

         Les ex-jésuites, à qui on donne aujourd’hui quatre cents livres de pension, ont donc réellement perdu à ce marché ?

         Je ne le crois pas ; car ils sont presque tous retirés chez des parents qui les aident ; plusieurs disent la messe pour de l’argent, ce qu’ils ne faisaient pas auparavant ; d’autres se sont faits précepteurs ; d’autres ont été soutenus par des dévotes ; chacun s’est tiré d’affaire (2) ; et peut-être y en a-t-il peu aujourd’hui qui, ayant goût du monde et de la liberté, voulussent reprendre leurs anciennes chaînes (3). La vie monacale, quoi qu’on dise, n’est point du tout à envier. C’est une maxime assez connue, que les moines sont des gens qui s’assemblent sans se connaître, vivent sans s’aimer, et meurent sans se regretter.

         Vous pensez donc qu’on leur rendrait un très grand service de les défroquer tous ?

         Ils y gagneraient beaucoup sans doute, et l’Etat encore davantage ; on rendrait à la patrie des citoyens et des citoyennes qui ont sacrifié témérairement leur liberté dans un âge où les lois ne permettent pas qu’on dispose d’un fonds de dix sous de rente ; on tirerait ces cadavres de leurs tombeaux : ce serait une vraie résurrection. Leurs maisons deviendraient des hôtels-de-ville, des hôpitaux, des écoles publiques, ou seraient affectées à des manufactures ; la population deviendrait plus grande, tous les arts seraient mieux cultivés. On pourrait du moins diminuer le nombre de ces victimes volontaires, en fixant le nombre des novices : la patrie aurait plus d’hommes utiles et moins de malheureux. C’est le sentiment de tous les magistrats, c’est le vœu unanime du public, depuis que les esprits sont éclairés. L’exemple de l’Angleterre et de tant d’autres Etats est une preuve évidente de la nécessité de cette réforme. Que ferait aujourd’hui l’Angleterre, si, au lieu de quarante mille hommes de mer, elle avait quarante mille moines ? Plus les arts se sont multipliés, plus le nombre des sujets laborieux est devenu nécessaire. Il y a certainement dans les cloîtres beaucoup de talent ensevelis qui sont perdus pour l’Etat. Il faut, pour faire fleurir un royaume, le moins de prêtres possible, et le plus d’artisans. L’ignorance et la barbarie de nos pères, loin d’être une règle pour nous, n’est qu’un avertissement de faire ce qu’ils feraient s’ils étaient en notre place avec nos lumières.

         Ce n’est donc point par haine contre les moines que vous voulez les abolir ? C’est par pitié pour eux ; c’est par amour pour la patrie. Je pense comme vous. Je ne voudrais point que mon fils fût moine ; et si je croyais que je dusse avoir des enfants pour le cloître, je ne coucherais plus avec ma femme.

         Quel est en effet le bon père de famille qui ne gémisse de voir son fils et sa fille perdus pour la société ? Cela s’appelle se sauver ; mais un soldat qui se sauve quand il faut combattre est puni. Nous sommes tous les soldats de l’Etat ; nous sommes à la solde de la société, nous devenons des déserteurs quand nous la quittons. Que dis-je ? Les moines sont des parricides qui étouffent une postérité tout entière. Quatre-vingt-dix mille cloîtres, qui braillent ou qui nasillent du latin, pourraient donner à l’Etat chacun deux sujets : cela fait cent quatre-vingt mille hommes qu’ils font périr dans leur germe. Au bout de cent ans la perte est immense ; cela est démontré (4).

         Pourquoi donc le monachisme a-t-il prévalu ? Parce que le gouvernement fut presque partout détestable et absurde depuis Constantin ; parce que l’empire romain eut plus de moines que de soldats ; parce qu’il y en avait cent mille dans la seule Egypte ; parce qu’ils étaient exempts de travail et de taxe ; parce que les chefs des nations barbares qui détruisirent l’empire, s’étant faits chrétiens pour gouverner des chrétiens, exercèrent la plus horrible tyrannie ; parce qu’on se jetait en foule dans les cloîtres, pour échapper aux fureurs de ces tyrans, et qu’on se plongeait dans un esclavage pour en éviter un autre ; parce que les papes, en instituant tant d’ordres différents de fainéants sacrés, se firent autant de sujets dans les autres Etats ; parce qu’un paysan aime mieux être appelé mon révérend père, et donner des bénédictions, que de conduire la charrue ; parce qu’il ne sait pas que la charrue est plus noble que le froc, parce qu’il aime mieux vivre aux dépens des sots que par un travail honnête ; enfin, parce qu’il ne sait pas qu’en se faisant moine, il se prépare des jours malheureux, tissus d’ennui et de repentir.

         Allons, monsieur, plus de moines, pour leur bonheur et pour le nôtre. Mais je suis fâché d’entendre dire au seigneur de mon village, père de quatre garçons et de trois filles, qu’il ne saura où les placer, s’il ne fait pas ses filles religieuses.

         Cette allégation, trop souvent répétée, est inhumaine, anti-patriotique, destructive de la société.

         Toutes les fois qu’on peut dire d’un état de vie, quel qu’il puisse être, si tout le monde embrassait cet état, le genre humain serait perdu, il est démontré que cet état ne vaut rien, et que celui qui le prend nuit au genre humain autant qu’il est en lui.

         Or, il est clair que, si tous les garçons et toutes les filles s’encloîtraient, le monde périrait ; donc la moinerie est par cela seul l’ennemie de la nature humaine, indépendamment des maux affreux qu’elle a causé quelquefois.

         Ne pourrait-on pas en dire autant des soldats ?

         Non assurément : car si chaque citoyen porte les armes à son tour, comme autrefois dans toutes les républiques, et surtout dans celle de Rome, le soldat n’en est que meilleur cultivateur ; le soldat citoyen se marie, il combat pour sa femme et pour ses enfants. Plût à Dieu que tous les laboureurs fussent soldats et mariés ! Ils seraient d’excellents citoyens. Mais un moine, en tant que moine, n’est bon qu’à dévorer la substance de ses compatriotes. Il n’y a point de vérité plus reconnue.

         Mais les filles, monsieur, les filles des pauvres gentilshommes, qu’on ne peut marier, que feront-elles ?

         Elles feront, on l’a dit mille fois, comme les filles d’Angleterre, d’Ecosse, d’Irlande, de Suisse, de Hollande, de la moitié de l’Allemagne, de Suède, de Norvège, du Danemark, de Tartarie, de Turquie, d’Afrique, et de presque tout le reste de la terre ; elles seront bien meilleures épouses, bien meilleures mères, quand on se sera accoutumé, ainsi qu’en Allemagne, à prendre des femmes sans dot. Une femme ménagère et laborieuse fera plus de bien dans une maison, que la fille d’un financier, qui dépense plus en superfluités qu’elle n’a porté de revenu chez son mari.

         Il faut qu’il y ait des maisons de retraite pour la vieillesse, pour l’infirmité, pour la difformité. Mais, par le plus détestable des abus, les fondations ne sont que pour la jeunesse et pour les personnes bien conformées. On commence, dans le cloître, par faire étaler aux novices des deux sexes leur nudité, malgré toutes les lois de la pudeur ; on les examine attentivement devant et derrière. Qu’une vieille bossue aille se présenter pour entrer dans un cloître, on la chassera avec mépris, à moins qu’elle ne donne une dot immense. Que dis-je ? Toute religieuse doit être dotée, sans quoi elle est le rebut du couvent. Il n’y eut jamais d’abus plus intolérable (5).

         Allez, allez, monsieur, je vous jure que mes filles ne seront jamais religieuses. Elles apprendront à filer, à coudre, à faire de la dentelle, à broder, à se rendre utiles. Je regarde les vœux comme un attentat contre la patrie et contre soi-même. Expliquez-moi, je vous prie, comment il se peut faire qu’un de mes amis, pour contredire le genre humain, prétende que les moines sont très utiles à la population d’un Etat, parce que leurs bâtiments sont mieux entretenus que ceux des seigneurs et leurs terres mieux cultivées ?

         Eh ! Quel est donc votre ami qui avance une proposition si étrange ?

         C’est l’Ami des hommes, ou plutôt celui des moines (6).

         Il a voulu rire ; il sait trop bien que dix familles qui ont chacune cinq mille livres de rente en terre, sont cent fois, mille fois plus utiles qu’un couvent qui jouit d’un revenu de cinquante mille livres, et qui a toujours un trésor secret. Il vante les belles maisons bâties par les moines, et c’est précisément ce qui irrite les citoyens ; c’est le sujet des plaintes de l’Europe. Le vœu de pauvreté condamne les palais, comme le vœu d’humilité contredit l’orgueil, et comme le vœu d’anéantir sa race contredit la nature.

Je commence à croire qu’il faut beaucoup se défier des livres.

IX. DES IMPOTS PAYES A L’ETRANGER.

         Il y a un mois que l’Homme aux quarante écus vint me trouver en se tenant les côtes de rire, et il riait de si grand cœur, que je me mis à rire aussi sans savoir de quoi il était question : tant l’homme est né imitateur ! Tant l’instinct nous maîtrise ! Tant les grands mouvements de l’âme sont contagieux !

         Ut ridentibus arrident, ita flentibus adflent (7)

         Humani vultus.

         Quand il eut bien ri, il me dit qu’il venait de rencontrer un homme qui se disait protonotaire du saint-siège, et que cet homme envoyait une grosse somme d’argent à trois cents lieues d’ici à un Italien, au nom d’un Français à qui le roi avait donné un petit fief, et que ce Français ne pourrait jamais jouir des bienfaits du roi, s’il ne donnait à cet Italien la première année de son revenu (8).

         La chose est très vraie, lui dis-je ; mais elle n’est pas si plaisante. Il en coûte à la France environ quatre cent mille livres par an en menus droits de cette espèce ; et, depuis environ deux siècles et demi que cet usage dure, nous avons déjà porté en Italie quatre-vingt millions.

         Dieu paternel ! s’écria-t-il, que de fois quarante écus ! Cet Italien-là nous subjugua donc, il y a deux siècles et demi ? Il nous imposa ce tribut ? Vraiment, répondis-je, il nous en imposait autrefois d’une façon bien plus onéreuse. Ce n’est là qu’une bagatelle en comparaison de ce qu’il leva longtemps sur notre pauvre nation et sur les autres pauvres nations de l’Europe. Alors je lui racontai comment ces saintes usurpations s’étaient établies ; il sait un peu d’histoire ; il a du bon sens ; il comprit aisément que nous avions été des esclaves auxquels il restait encore un petit bout de chaîne. Il parla longtemps avec énergie contre cet abus ; mais avec quel respect pour la religion en général ! Comme il révérait les évêques ! Comme il leur souhaitait beaucoup de quarante écus, afin qu’ils les dépensassent dans leurs diocèses en bonnes œuvres !

         Il voulait aussi que tous les curés de campagne eussent un nombre de quarante écus suffisant pour les faire vivre avec décence. Il est triste, disait-il, qu’un curé soit obligé de disputer trois gerbes de blé à son ouaille, et qu’il ne soit pas largement payé par la province. Il est honteux que ces messieurs soient toujours en procès avec leurs seigneurs. Ces contestations éternelles pour des droits imaginaires, pour des dîmes, détruisent la considération qu’on leur doit. Le malheureux cultivateur, qui a déjà payé aux préposés son dixième, et les deux sous pour livre, et la taille, et la capitation, et le rachat du logement des gens de guerre, après qu’il a logé des gens de guerre, etc., etc., cet infortuné, dis-je, qui se voit encore enlever le dixième de sa récolte par son curé, ne le regarde plus comme son pasteur, mais comme son écorcheur, qui lui arrache le peu de peau qui lui reste. Il sent bien qu’en lui enlevant la dixième gerbe de droit divin, on a la cruauté diabolique de ne pas lui tenir compte de ce qu’il lui en a coûté pour faire croître cette gerbe. Que lui reste-t-il pour lui et pour sa famille ? Les pleurs, la disette, le découragement, le désespoir, et il meurt de fatigue et de misère. Si le curé était payé par la province, il serait la consolation de ses paroissiens, au lieu d’être regardé par eux comme leur ennemi.

         Ce digne homme s’attendrissait en prononçant ces paroles ; il aimait sa patrie, et était idolâtre du bien public. Il s’écriait quelquefois : Quelle nation que la Française, si on voulait !

         Nous allâmes voir son fils, à qui sa mère, bien propre et bien lavée, présentait un gros téton blanc. L’enfant était fort joli. Hélas, dit le père, te voilà donc, et tu n’as que vingt-trois ans de vie, et quarante écus à prétendre !

X. DES PROPORTIONS.

         Le produit des extrêmes est égal au produit des moyens ; mais deux sacs de blé volés ne sont pas à ceux qui les ont pris, comme la perte de leur vie l’est à l’intérêt de la personne volée.

         Le prieur de D***, à qui deux de ses domestiques de campagne avaient dérobé deux setiers de blé, vient de faire pendre les deux délinquants. Cette exécution lui a plus coûté que toute sa récolte ne lui a valu, et, depuis ce temps, il ne trouve plus de valets.

         Si les lois avaient ordonné que ceux qui voleraient le blé de leur maître laboureraient son champ toute leur vie, les fers aux pieds et une sonnette au cou, attachées à un carcan, ce prieur aurait beaucoup gagné.

         Il faut effrayer le crime ; oui, sans doute : mais le travail forcé et la honte durable l’intimident plus que la potence.

         Il y a quelques mois qu’à Londres un malfaiteur fut condamné à être transporté en Amérique pour y travailler aux sucreries avec les nègres. Tous les criminels en Angleterre, comme en bien d’autres pays, sont reçus à présenter requête au roi, soit pour obtenir grâce entière, soit pour diminution de peine. Celui-ci présenta requête pour être pendu : il alléguait qu’il haïssait mortellement le travail, et qu’il aimait mieux être étranglé une minute, que de faire du sucre toute sa vie.

         D’autres peuvent penser autrement, chacun a son goût ; mais on a déjà dit (9), et il faut le répéter, qu’un pendu n’est bon à rien, et que les supplices doivent être utiles (10).

         Il y a quelques années que l’on condamna dans la Tartarie (11) deux jeunes gens à être empalés, pour avoir regardé, leur bonnet sur la tête, passer une procession de lamas. L’empereur de la Chine (12), qui est un homme de beaucoup d’esprit, dit qu’il les aurait condamnés à marcher nu-tête à la procession pendant trois mois.

         Proportionnez les peines aux délits, a dit le marquis Beccaria ; ceux qui ont fait les lois n’étaient pas géomètres.

         Si l’abbé Guyon, ou Cogé, ou l’ex-jésuite Nonotte, ou l’ex-jésuite Patouillet, ou le prédicant La Beaumelle (13), font de misérables libelles où il n’y a ni vérité, ni raison, ni esprit, pendre ses deux domestiques, et cela sous prétexte que les calomniateurs sont plus coupables que les voleurs ?

         Condamnerez-vous Fréron même aux galères, pour avoir insulté le bon goût, et pour avoir menti toute sa vie, dans l’espérance de payer son cabaretier (14) ?

         Ferez-vous mettre au pilori le sieur Larcher (15), parce qu’il a été très pesant, parce qu’il a entassé erreur sur erreur, parce qu’il n’a jamais su distinguer aucun degré de probabilité, parce qu’il veut que, dans une antique et immense cité, renommée par sa police et par la jalousie des maris dans Babylone enfin, où les femmes étaient gardées par des eunuques, toutes les princesses allassent par dévotion donner publiquement leurs faveurs dans la cathédrale aux étrangers pour de l’argent ? Contentons-nous de l’envoyer sur les lieux courir les bonnes fortunes ; soyons modérés en tout ; mettons de la proportion entre les délits et les peines.

         Pardonnons à ce pauvre Jean-Jacques, lorsqu’il n’écrit que pour se contredire, lorsque, après avoir donné une comédie sifflée (16) sur le théâtre de Paris, il injurie ceux (17) qui en font jouer à cent lieues de là ; lorsqu’il cherche des protecteurs (18), et qu’il les outrage ; lorsqu’il déclame contre les romans, et qu’il fait des romans dont le héros est un sot précepteur qui reçoit l’aumône d’une Suissesse, à laquelle il a fait un enfant, et qui va dépenser son argent dans un bordel de Paris (19) : laissons-le croire qu’il a surpassé Fénelon et Xénophon, en élevant un jeune homme de qualité dans le métier de menuisier : ces extravagantes platitudes ne méritent pas un décret de prise de corps (20) ; les petites-maisons suffisent avec de bons bouillons, de la saignée, et du régime.

         Je hais les lois de Dracon, qui punissaient également les crimes et les fautes, la méchanceté et la folie. Ne traitons point le jésuite Nonotte (21), qui n’est coupable que d’avoir écrit des bêtises et des injures, comme on a traité les jésuites Malagrida (22), Oldcorn, Garnet, Guignard, Gueret, et comme on devait traiter le jésuite Letellier, qui trompa son roi et qui troubla la France (23). Distinguons principalement dans tout procès, dans toute contention, dans toute querelle, l’agresseur de l’outragé, l’oppresseur de l’opprimé. La guerre offensive est d’un tyran ; celui qui se défend est un homme juste.

         Comme j’étais plongé dans ces réflexions, l’Homme aux quarante écus me vint voir tout en larmes. Je lui demandai avec émotion si son fils, qui devait vivre vingt-trois ans, était mort. Non, dit-il, le petit se porte bien, et ma femme aussi ; mais j’ai été appelé en témoignage contre un meunier à qui on a fait subir la question ordinaire et extraordinaire, et qui s’est trouvé innocent ; je l’ai vu s’évanouir dans les tortures redoublées ; j’ai entendu craquer ses os ; j’entends encore ses cris et ses hurlements, ils me poursuivent ; je pleure de pitié, et je tremble d’horreur. Je me mis à pleurer et à frémir aussi, car je suis extrêmement sensible.

         Ma mémoire alors me représenta l’aventure épouvantable des Calas; une mère vertueuse dans les fers, ses filles éplorées et fugitives, sa maison au pillage ; un père de famille respectable brisé par la torture, agonisant sur la route et expirant dans les flammes ; un fils chargé de chaînes, traîné devant les juges, dont un lui dit : «Nous venons de rouer votre père, nous allons vous rouer aussi. »

         Je me souvins de la famille de Sirven, qu’un de mes amis rencontra dans des montagnes couvertes de glaces, lorsqu’elle fuyait la persécution d’un juge aussi inique qu’ignorant. Ce juge, me dit-il, a condamné toute cette famille innocente au supplice, en supposant, sans la moindre apparence de preuve, que le père et la mère, aidés de deux de leurs filles, avaient égorgé et noyé la troisième, de peur qu’elle n’allât à la messe. Je voyais à la fois, dans les jugements de cette espèce, l’excès de la bêtise, de l’injustice, et de la barbarie.

         Nous plaignions la nature humaine, l’Homme aux quarante écus et moi. J’avais dans ma poche le discours d’un avocat-général de Dauphiné (24), qui roulait en partie sur ces matières intéressantes ; je lui en lus les endroits suivants :

« Certes, ce furent des hommes véritablement grands qui osèrent les premiers se charger de gouverner leurs semblables, et s’imposer le fardeau de la félicité publique ; qui, pour le bien qu’ils voulaient faire aux hommes, s’exposèrent à leur ingratitude, et, pour le repos d’un peuple, renoncèrent au leur ; qui se mirent, pour ainsi dire, entre les hommes et la Providence, pour leur composer, par artifice, un bonheur qu’elle semblait leur avoir refusé.

.     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     . .     .     .    

Quel magistrat, un peu sensible à ses devoirs, à la seule humanité, pourrait soutenir ces idées ? Dans la solitude d’un cabinet pourra-t-il, sans frémir d’horreur et de pitié, jeter les yeux sur ces papiers, monuments infortunés du crime ou de l’innocence ? Ne lui semble-t-il pas entendre des voix gémissantes sortir de ces fatales écritures, et le presser de décider du sort d’un citoyen, d’un époux, d’un père, d’une famille ? Quel juge impitoyable (s’il est chargé d’un seul procès criminel) pourra passer de sang-froid devant une prison ? C’est donc moi, dira-t-il, qui retiens dans ce détestable séjour mon semblable, peut-être mon égal, mon concitoyen, un homme enfin ! C’est moi qui le lie tous les jours, qui ferme sur lui ces odieuses portes ! Peut-être le désespoir s’est emparé de son âme ; il pousse vers le ciel mon nom avec des malédictions, et sans doute il atteste contre moi le grand Juge qui nous observe et doit nous juger tous les deux.

.     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     . .     .     .    

Ici un spectacle effrayant se présente tout à coup à mes yeux ; le juge se lasse d’interroger par la parole ; il veut interroger par les supplices : impatient dans ses recherches, et peut-être irrité de leur inutilité, on apporte des torches, des chaînes, des leviers, et tous ces instruments inventés pour la douleur. Un bourreau vient se mêler aux fonctions de la magistrature, et termine par la violence un interrogatoire commencé par la liberté.

Douce philosophie ! Toi qui ne cherche la vérité qu’avec l’attention et la patience, t’attendais-tu que, dans ton siècle, on employât de tels instruments pour la découvrir ?

Est-il bien vrai que nos lois approuvent cette méthode inconcevable, et que l’usage la consacre ?

.     .     .     .     .     .     .     .     .     .     .     . .     .     .    

       Leurs lois imitent leurs préjugés ; les punitions publiques sont aussi cruelles que les vengeances particulières, et les actes de leur raison ne sont guère moins impitoyables que ceux de leurs passions. Quelle est donc la cause de cette bizarre opposition ? C’est que nos préjugés sont anciens et que notre morale est nouvelle  ; c’est que nous sommes aussi pénétrés de nos sentiments qu’inattentifs à nos idées ; c’est que l’avidité des plaisirs nous empêche de réfléchir sur nos besoins, et que nous sommes plus empressés de vivre que de nous diriger ; c’est, en un mot, que nos mœurs sont douces, et qu’elles ne sont pas bonnes ; c’est que nous sommes polis, et que nous ne sommes seulement pas humains. »

         Ces fragments, que l’éloquence avait dictés à l’humanité, remplirent le cœur de mon ami d’une douce consolation. Il admirait avec tendresse. Quoi ! disait-il dans son transport, on fait des chefs-d’œuvre en province ! On m’avait dit qu’il n’y a que Paris dans le monde.

         Il n’y a que Paris, lui dis-je, où l’on fasse des opéras-comiques ; mais il y a aujourd’hui dans les provinces beaucoup de magistrats qui pensent avec la même vertu, et qui s’expriment avec la même force. Autrefois les oracles de la justice, ainsi que ceux de la morale, n’étaient que ridicules. Le docteur Balouard déclamait au barreau, et Arlequin dans la chaire. La philosophie est enfin venue, elle a dit : Ne parlez en public que pour dire des vérités neuves et utiles, avec l’éloquence du sentiment et de la raison (25).

         Mais si nous n’avons rien de neuf à dire ? se sont écriés les parleurs. Taisez-vous alors, a répondu la philosophie ; tous ces vains discours d’appareil, qui ne contiennent que des phrases, sont comme le feu de la Saint-Jean, allumé le jour de l’année où l’on a le moins besoin de se chauffer ; il ne cause aucun plaisir, et il n’en reste pas même la cendre.

         Que toute la France lise les bons livres. Mais, malgré les progrès de l’esprit humain, on lit très peu ; et, parmi ceux qui veulent quelquefois s’instruire, la plupart lisent très mal. Mes voisins et mes voisines jouent, après dîner, un jeu anglais que j’ai beaucoup de peine à prononcer, car on l’appelle whisk. Plusieurs bon bourgeois, plusieurs grosses têtes, qui se croient de bonnes têtes, vous disent avec un air d’importance que les livres ne sont bons à rien. Mais, messieurs les Welches, savez-vous que vous n’êtes gouvernés que par des livres ? Savez-vous que l’ordonnance civile, le code militaire, et l’Evangile, sont des livres dont vous dépendez continuellement ? Lisez ; éclairez-vous ; ce n’est que par la lecture qu’on fortifie son âme ; la conversation la dissipe, le jeu la resserre.

         J’ai bien peu d’argent, me répondit l’Homme aux quarante écus ; mais, si jamais je fais une petite fortune, j’achèterai des livres chez Marc-Michel Rey (26)

1 – En cette année 1768, la question de la réforme monacale était à l’ordre du jour. Une commission composée d’évêques faisait l’inventaire des richesses des couvents. (G.A.)

2 – Voltaire lui-même en avait recueilli un dans son château. (G.A.)

3 - Les jésuites n’auraient point été à plaindre si on eût doublé cette pension de quatre cents livres en faveur de ceux qui auraient eu des infirmités, ou plus de soixante ans : si les autres eussent pu posséder des bénéfices, ou remplir des emplois, sans faire un serment qu’ils ne pouvaient prêter avec honneur ; si l’on avait permis à ceux qui auraient voulu vivre en commun de se réunir sous l’inspection du magistrat ; mais la haine des jansénistes pour les jésuites, le préjugé qu’ils pouvaient être à craindre, et leur insolent fanatisme dans le temps de leur destruction, et même après qu’elle eut été consommée, ont empêché de remplir, à leur égard, ce qu’eussent exigé la justice et l’humanité. (K.)

4 – C’est une erreur. Le nombre des hommes dépend essentiellement de la quantité des subsistances : dans un grand Etat comme la France, quatre-vingt-dix mille personnes enlevées à la culture et aux arts utiles causent sans doute une perte ; mais l’industrie du reste de la nation la répare sans peine. Les moines sont surtout nuisibles, parce qu’ils servent à nourrir le fanatisme et la superstition, et parce qu’ils absorbent des richesses immenses qui pourraient être employées au soulagement du peuple, ou pour l’éducation publique. Au reste, il ne serait pas impossible de calculer l’effet que peut avoir sur la population l’existence d’une classe de célibataires ; mais ce calcul serait très compliqué, et dépend d’un beaucoup plus grand nombre d’éléments que ne l’ont cru les savants d’après le calcul desquels Voltaire parle ici. (K.)

5 – Le grand-duc Léopold vient de défendre aux couvents de ses Etats d’exiger ni même de recevoir aucune dot ; mais, de peur que des parents avares ne trouvent dans cette loi un encouragement pour forcer leurs filles à prendre le parti du cloître, ils seront obligés de donner aux hôpitaux une dot égale à celle que le couvent aurait exigée. (K.)

6 – Mirabeau le père. (G.A.)

7 – Le jésuite Sanadon a mis adsunt pour adflent. Un amateur d’Horace prétend que c’est pour cela qu’on a chassé les jésuites. − Sanadon avait publié un Horace avec traduction en 1728. (G.A.)

8 – Voyez, dans le Dictionnaire philosophique, l’article ANNATES. (G.A.)

9 – Voyez, le Commentaire sur le livre des délits et des peines. (G.A.)

10 – Au moment où Voltaire écrivait ce chapitre, les supplices étaient si fréquents en place de Grève, que toute la population parisienne en murmurait. (G.A.)

11 – A Abbeville. (K.) Voyez, l’Affaire La Barre. (G.A.)

12 – Le roi de Prusse. (K.)

13 – Voyez, divers opuscules dans les Satires et Lettres critiques, et la Critique historique. (G.A.)

14 – Voyez, les Anecdotes sur Fréron. (G.A.)

15 – Voyez, la Critique historique. (G.A.)

16 – Narcisse ou l’Amant de lui-même. (G.A.)

17 – Voltaire. (G.A.)

18 – Hume. (G.A.)

19 – Voyez, les Lettres sur la Nouvelle Héloïse. (G.A.)

20 – J.-J. Rousseau venait de rentrer en France, mais sous un faux nom, à cause de ce décret. (G.A.)

21 – Voyez, la Critique historique. (G.A.)

22 – Voyez sur Malagrida le Précis du Siècle de Louis XV, chapitre XXXVIII ; sur les deux jésuites suivants, le chapitre CLXXIX de l’Essai sur les mœurs ; et sur les deux derniers, le chapitre CLXXIV du même ouvrage. (G.A.)

23 – Par la révocation de l’édit de Nantes. (G.A.)

24 – Servan, Discours sur l’administration de la justice criminelle. (G.A.)

25 – Voyez notre Avertissement sur les Affaires Calas et Sirven. (G.A.)

26 – A Amsterdam. Cette librairie était l’officine de tous les ouvrages anticatholiques. (G.A.)

III. Aventure avec un carme.

         Quand j’eus bien remercié l’académicien de l’Académie des sciences de m’avoir mis au fait, je m’en allai tout pantois, louant la Providence, mais grommelant entre mes dents ces tristes paroles : « Vingt écus de rente seulement pour vivre, et n’avoir que vingt-deux ans à vivre ! » Hélas ! Puisse notre vie être encore plus courte, puisqu’elle est si malheureuse !

         Je me trouvai bientôt vis-à-vis d’une maison superbe (1). Je sentais déjà la faim ; je n’avais pas seulement la cent-vingtième partie de la somme qui appartient de droit à chaque individu ; mais, dès qu’on m’eut appris que ce palais était le couvent des révérends pères carmes déchaussés, je conçus de grandes espérances, et je dis : Puisque ces saints sont assez humbles pour marcher pieds nus, ils seront assez charitables pour me donner à dîner.

         Je sonnai ; un carme vint : Que voulez-vous, mon fils ? − Du pain, mon révérend père ; les nouveaux édits m’ont tout ôté. − Mon fils, nous demandons nous-mêmes l’aumône ; nous ne la faisons pas. − Quoi ! Votre saint institut vous ordonne ne n’avoir pas de bas, et vous avez une maison de prince, et vous me refusez à manger ! − Mon fils, il est vrai que nous sommes sans souliers et sans bas ; c’est une dépense de moins ; mais nous n’avons pas plus froid aux pieds qu’aux mains ; et si notre saint institut nous avait ordonné d’aller cul nu, nous n’aurions point droit au derrière. A l’égard de notre belle maison, nous l’avons aisément bâtie, parce que nous avons cent mille livres de rente en maisons dans la même rue. − Ah ! Ah ! Vous me laissez mourir de faim, et vous avez cent mille livres de rente : Vous en rendez donc cinquante mille au nouveau gouvernement ? − Dieu nous préserve de payer une obole (2) ! Le seul produit de la terre cultivée par des mains laborieuses, endurcies de calus et mouillées de larmes, doit des tributs à la puissance législatrice et exécutrice. Les aumônes qu’on nous a données nous ont mis en état de faire bâtir ces maisons dont nous tirons cent mille livres par an ; mais ces aumônes venant des fruits de la terre, ayant déjà payé le tribut, elles ne doivent pas payer deux fois : elles ont sanctifié les fidèles qui se sont appauvris en nous enrichissant, et nous continuons à demander l’aumône et à mettre à contribution le faubourg Saint-Germain pour sanctifier les fidèles. Ayant dit ces mots, le carme me ferma la porte au nez (3).

         Je passai par devant l’hôtel des mousquetaires gris ; je contai la chose à un de ces messieurs : ils me donnèrent un bon dîner et un écu. L’un d’eux proposa d’aller brûler le couvent ; mais un mousquetaire plus sage lui remontra que le temps n’était pas encore venu, et le pria d’attendre encore deux ou trois ans (4).

IV. Audience de M. le contrôleur-général.

         J’allai, avec mon écu, présenter un placet à M. le contrôleur-général, qui donnait audience ce jour-là.

         Son antichambre était remplie de gens de toute espèce. Il y avait surtout des visages encore plus pleins, des ventres plus rebondis, des mines plus fières que mon homme aux huit millions (5). Je n’osais m’approcher ; je les voyais, et ils ne me voyaient pas.

         Un moine, gros décimateur, avait intenté un procès à des citoyens qu’il appelait ses paysans. Il avait déjà plus de revenu que la moitié de ses paroissiens ensemble, et de plus il était seigneur de fief. Il prétendait que ses vassaux, ayant converti avec des peines extrêmes leurs bruyères en vignes, ils lui devaient la dixième partie de leur vin, ce qui faisait, en comptant le prix du travail, et des échalas, et des futailles, et du cellier, plus du quart de la récolte ; mais comme les dîmes, disait-il, sont de droit divin, je demande le quart de la substance de mes paysans au nom de Dieu. Le ministre lui dit : Je vois combien vous êtes charitable !

         Un fermier-général, fort intelligent dans les aides, lui dit alors : Monseigneur, ce village ne peut rien donner à ce moine ; car ayant fait payer aux paroissiens l’année passée trente-deux impôts pour leur vin, et les ayant fait condamner ensuite à payer le trop bu, ils sont entièrement ruinés. J’ai fait vendre leurs bestiaux et leurs meubles, ils sont encore mes redevables. Je m’oppose aux prétentions du révérend père.

         Vous avez raison d’être son rival, repartit le ministre ; vous aimez l’un et l’autre également votre prochain, et vous m’édifier tous deux.

         Un troisième, moine et seigneur, dont les paysans sont mainmortables (6), attendait aussi un arrêt du conseil qui le mît en possession de tout le bien d’un badaud de Paris, qui, ayant par inadvertance demeuré un an et un jour dans une maison sujette à cette servitude et enclavée dans les états de ce prêtre, y était mort au bout de l’année. Le moine réclamait tout le bien du badaud, et cela de droit divin.

         Le ministre trouva le cœur du moine aussi juste et aussi tendre que celui des deux premiers.

         Un quatrième, qui était contrôleur du domaine, présenta un beau mémoire, par lequel il se justifiait d’avoir réduit vingt familles à l’aumône. Elles avaient hérité de leurs oncles, ou tantes, ou frères, ou cousins ; il avait fallu payer les droits. Le domanier leur avait prouvé généreusement qu’elles n’avaient pas assez estimé leurs héritages, qu’elles étaient beaucoup plus riches qu’elles ne croyaient, et en conséquence les ayant condamnées à l’amende du triple, les ayant ruinées en frais, et fait mettre en prison les pères de famille, il avait acheté leurs meilleures possessions sans bourse délier (7).

         Le contrôleur-général lui dit (d’un ton un peu amer à la vérité) : « Euge (8) ! contrôleur, bone et fidelis ; quia super pauca fuisti fidelis, fermier-général te constituam. ». Cependant il dit tout bas à un maître des requêtes qui était à côté de lui : Il faudra bien faire rendre gorge à ces sangsues sacrées et à ces sangsues profanes : il est temps de soulager le peuple qui, sans nos soins et notre équité, n’aurait jamais de quoi vivre que dans l’autre monde.

         Des hommes d’un génie profond lui présentèrent des projets. L’un avait imaginé de mettre des impôts sur l’esprit. Tout le monde, disait-il, s’empressera de payer, personne ne voulant passer pour un sot. Le ministre lui dit : Je vous déclare exempt de la taxe.

         Un autre proposa d’établir l’impôt unique sur les chansons et sur le rire, attendu que la nation était la plus gaie du monde, et qu’une chanson la consolait de tout ; mais le ministre observa que depuis quelque temps on ne faisait plus guère de chansons plaisantes, et il craignit que, pour échapper à la taxe, on ne devînt trop sérieux.

         Vint un sage et brave citoyen qui offrit de donner au roi trois fois plus, en faisant payer par la nation trois fois moins. Le ministre lui conseilla d’apprendre l’arithmétique.

         Un quatrième prouvait au roi, par amitié, qu’il ne pouvait recueillir que soixante et quinze millions, mais qu’il allait lui en donner deux cent vingt-cinq. Vous me ferez plaisir, dit le ministre, quand nous aurons payé les dettes de l’Etat.

         Enfin arriva un commis de l’auteur nouveau (9) qui fait la puissance législatrice copropriétaire de toutes nos terres par le droit divin, et qui donnait au roi douze cents millions de rente. Je reconnus l’homme qui m’avait mis en prison pour n’avoir pas payé mes vingt écus. Je me jetai aux pieds de M. le contrôleur-général, et je lui demandai justice ; il fit un grand éclat de rire, et me dit que c’était un tour qu’on m’avait joué. Il ordonna à ces mauvais plaisants de me donner cent écus de dédommagement, et m’exempta de taille pour le reste de ma vie. Je lui dis : Monseigneur, Dieu vous bénisse !

V. Lettre à l’Homme aux quarante écus.

         Quoique je sois trois fois aussi riche que vous, c’est-à-dire quoique je possède trois cent soixante livres ou francs de revenu, je vous écris cependant comme d’égal à égal, sans affecter l’orgueil des grandes fortunes.

         J’ai lu l’histoire de votre désastre et de la justice que M. le contrôleur-général vous a rendue ; je vous en fais mon compliment ; mais par malheur je viens de lire le Financier citoyen (10), malgré la répugnance que m’avait inspirée le titre, qui paraît contradictoire à bien des gens. Ce citoyen vous ôte vingt francs de vos rentes, et à moi soixante : il n’accorde que cents francs à chaque individu sur la totalité des habitants ; mais en récompense, un homme non moins illustre enfle nos rentes jusqu’à cent cinquante livres ; je vois que votre géomètre a pris un juste milieu. Il n’est point de ces magnifiques seigneurs qui d’un trait de plume peuplent Paris d’un million d’habitants, et vous font rouler quinze cents millions d’espèces sonnantes dans le royaume, après tout ce que nous avons perdu dans nos guerres dernières (11).

         Comme vous êtes grand lecteur, je vous prêterai le Financier citoyen ; mais n’allez  pas le croire en tout ; il cite le testament du grand ministre Colbert, et il ne sait pas que c’est une rapsodie ridicule faite par un Gatien de Courtilz : il cite la Dîme du maréchal de Vauban, et il ne sait pas qu’elle est d’un Bois-Guillebert (12) ; il cite le testament du cardinal de Richelieu, et il ne sait pas qu’il est de l’abbé de Bourzéis (13). Il suppose que ce cardinal assure que quand la viande enchérit, on donne une paie plus forte au soldat. Cependant la viande enchérit beaucoup sous son ministère, et la paie du soldat n’augmenta point ; ce qui prouve, indépendamment de cent autres preuves, que ce livre reconnu pour supposé dès qu’il parut, et ensuite attribué au cardinal même, ne lui appartient pas plus que les testaments du cardinal Albéroni (14) et du maréchal de Belle-Isle (15) ne leur appartiennent.

         Défiez-vous toute votre vie des testaments et des systèmes ; j’en ai été la victime comme vous. Si les Solons et les Lycurgues modernes se sont moqués de vous, les nouveaux Triptolèmes se sont encore plus moqués de moi ; et, sans une petite succession qui m’a ranimé, j’étais mort de misère.

         J’ai cent vingt arpents labourables dans le plus beau pays de la nature, et le sol le plus ingrat. Chaque arpent ne rend, tous frais faits, dans mon pays, qu’un écu de trois livres. Dès que j’eus lu dans les journaux qu’un célèbre agriculteur avait inventé un nouveau semoir, et qui labourait sa terre par planches, afin qu’en semant moins il recueillît davantage, j’empruntai vite de l’argent, j’achetai un semoir, je labourai par planches ; je perdis ma peine et mon argent, aussi bien que l’illustre agriculteur, qui ne sème plus par planches (16).

         Mon malheur voulut que je lusse le Journal économique, qui se vend à Paris chez Boudet. Je tombai sur l’expérience d’un Parisien ingénieux qui, pour se réjouir, avait fait labourer son parterre quinze fois, et y avait semé du froment, au lieu d’y planter des tulipes ; il eut une récolte très abondante. J’empruntai encore de l’argent. Je n’ai qu’à donner trente labours, me disais-je, j’aurai le double de la récolte de ce digne Parisien qui s’est formé des principes d’agriculture à l’opéra et à la comédie ; et me voilà enrichi par ses leçons et par son exemple.

         Labourer seulement quatre fois dans mon pays est une chose impossible ; la rigueur et les changements soudains des saisons ne le permettent pas ; et d’ailleurs le malheur que j’avais eu de semer par planches, comme l’illustre agriculteur dont j’ai parlé, m’avait forcé à vendre mon attelage. Je fais labourer trente fois mes cent vingt arpents par toutes les charrues qui sont à quatre lieues à la ronde. Trois labours pour chaque arpent coûtent douze livres, c’est un prix fait ; il fallut donner trente façons par arpent ; le labour de chaque arpent me coûta cent vint livres : la façon de mes cent vingt arpents me revint à quatorze mille quatre cents livres. Ma récolte, qui se monte, année commune, dans mon maudit pays, à trois cents setiers, monta, il est vrai, à trois cent trente, qui, à vingt livres le setier, me produisirent six mille six cents livres : je perdis sept mille huit cents livres ; il est vrai que j’eus la paille.

         J’étais ruiné, abîmé, sans une vieille tante qu’un grand médecin dépêcha dans l’autre monde, en raisonnant aussi bien en médecine que moi en agriculture.

         Qui croirait que j’eus encore la faiblesse de me laisser séduire par le journal de Boudet ? Cet homme-là, après tout, n’avait pas juré ma perte. Je lis dans son recueil qu’il n’y a qu’à faire une avance de quatre mille francs pour avoir quatre mille livres de rente en artichauts : certainement Boudet me rendra en artichauts ce qu’il m’a fait perdre en blé. Voilà mes quatre mille francs dépensés, et mes artichauts mangés par des rats de campagne. Je fus hué dans mon canton comme le diable de Papefiguière. (17).

         J’écrivis une lettre de reproches fulminante à Boudet. Pour toute réponse le traître s’égaya dans son journal, à mes dépens. Il me nia impudemment que les Caraïbes fussent nés rouges : je fus obligé de lui envoyer une attestation d’un ancien procureur du roi de la Guadeloupe, comme quoi Dieu a fait les Caraïbes rouges ainsi que les Nègres noirs. Mais cette petite victoire ne m’empêcha pas de perdre jusqu’au dernier sou toute la succession de ma tante, pour avoir trop cru les nouveaux systèmes. Mon cher monsieur, encore une fois gardez-vous des charlatans.

VI.  Nouvelles douleurs occasionnées

par les nouveaux systèmes.

(Ce petit morceau est tiré des manuscrits d’un vieux solitaire.)

         Je vois que de si bons citoyens se sont amusés à gouverner les Etats, et à se mettre à la place des rois. (18) ; si d’autres se sont crus des Triptolèmes et des Cérès, il y en a de plus fiers qui se sont mis sans façon à la place de Dieu, et qui ont créé l’univers avec leur plume, comme Dieu le créa autrefois par la parole.

         Un des premiers qui se présenta à mes adorations fut un descendant de Thales, nommé Telliamed (19), qui m’apprit que les montagnes et les hommes sont produits par les eaux de la mer. Il y eut d’abord de beaux hommes marins qui ensuite devinrent amphibies. Leur belle queue fourchue se changea en cuisses et en jambes. J’étais encore tout plein des Métamorphoses d’Ovide, et d’un livre où il était démontré que la race des hommes était bâtarde d’une race de babouins : j’aimais autant descendre d’un poisson que d’un singe.

         Avec le temps j’eus quelques doutes sur cette généalogie, et même sur la formation des montagnes. Quoi ! me dit-il, vous ne savez pas que les courants de la mer, qui jettent toujours du sable à droite et à gauche à dix ou douze pieds de hauteur, tout au plus, ont produit, dans une suite infinie de siècles, des montagnes de vingt mille pieds de haut, lesquelles ne sont pas de sable ? Apprenez que la mer a nécessairement couvert tout le globe. La preuve en est qu’on a vu des ancres de vaisseau sur le mont Saint-Bernard, qui étaient là plusieurs siècles avant que les hommes eussent des vaisseaux.

         Figurez-vous que la terre est un globe de verre qui a été longtemps tout couvert d’eau. Plus il m’endoctrinait, plus je devenais incrédule. Quoi donc ! me dit-il, n’avez-vous pas vu le falun de Touraine à trente-six lieues de la mer (20) ? C’est un amas de coquilles avec lesquelles on engraisse la terre comme avec du fumier. Or, si la mer a déposé, dans la succession des temps, une mine entière de coquilles à trente-six lieues de l’océan, pourquoi n’aura-t-elle pas été jusqu’à trois mille lieues pendant plusieurs siècles sur notre globe de verre ?

         Je lui répondis : Monsieur Telliamed, il y a des gens qui font quinze lieues par jour à pied, mais ils ne peuvent en faire cinquante. Je ne crois pas que mon jardin soit de verre, et quant à votre falun, je doute encore qu’il soit un lit de coquilles de mer, il se pourrait bien que ce ne fût qu’une mine de petites pierres calcaires qui prennent aisément la forme des fragments de coquilles, comme il y a des pierres qui sont figurées en langues, et qui ne sont point des langues ; en étoiles, et qui ne sont point des astres ; en serpents roulés sur eux-mêmes, et qui ne sont point des serpents ; en parties naturelles du beau sexe, et qui ne sont point pourtant les dépouilles des dames. On voit des dendrites, des pierres figurées, qui représentent des arbres et des maisons, sans que jamais ces petites pierres aient été des maisons et des chênes.

         Si la mer avait déposé tant de lits de coquilles en Touraine, pourquoi aurait-elle négligé la Bretagne, la Normandie, la Picardie, et toutes les autres côtes ? J’ai bien peur que ce falun tant vanté ne vienne pas plus de la mer que les hommes. Et quand la mer se serait répandue à trente-six lieues, ce n’est pas à dire qu’elle ait été jusqu’à trois mille même jusqu’à trois cents, et que toutes les montagnes aient été produites par les eaux. J’aimerais autant dire que le Caucase a formé la mer, que de prétendre que la mer a fait le Caucase (21).

         − Mais, monsieur l’incrédule, que répondrez-vous aux huîtres pétrifiées qu’on a trouvées sur le sommet des Alpes ?

         − Je répondrai, monsieur le créateur, que je n’ai pas vu plus d’huîtres pétrifiées que d’ancres de vaisseau sur le haut du mont Cenis. Je répondrai ce qu’on a déjà dit, qu’on a trouvé des écailles d’huîtres (qui se pétrifient aisément) à de très grandes distances de la mer, comme on a déterré des médailles romaines à cent lieues de Rome ; et j’aime mieux croire que des pèlerins de Saint-Jacques ont laissé quelques coquilles vers Saint-Maurice, que d’imaginer que la mer a formé le mont Saint-Bernard.

         Il y a des coquillages partout ; mais est-il bien sûr qu’ils ne soient pas les dépouilles des testacées et des crustacées, de nos lacs et de nos rivières, aussi bien que des petits poissons marins !

         − Monsieur l’incrédule, je vous tournerai en ridicule dans le monde que je me propose de créer.

         − Monsieur le créateur, à vous permis ; chacun est le maître dans son monde ; mais vous ne me ferez jamais croire que celui où nous sommes soit de verre, ni que quelques coquilles soient des démonstrations que la mer a produit les Alpes et le mont Taurus. Vous savez qu’il n’y a aucune coquille dans les montagnes d’Amérique. Il faut que ce ne soit pas vous qui ayez créé cet hémisphère, et que vous vous soyez contenté de former l’ancien monde : c’est bien assez (22).

         − Monsieur, monsieur, si on n’a pas découvert de coquilles sur les montagnes d’Amérique, on en découvrira.

         − Monsieur, c’est parler en créateur qui sait son secret, et qui est sûr de son fait. Je vous abandonne, si vous voulez, votre falun, pourvu que vous me laissiez mes montagnes. Je suis d’ailleurs le très humble et très obéissant serviteur de votre providence.

         Dans le temps que je m’instruisais ainsi avec Telliamed, un jésuite irlandais (23) déguisé en homme, d’ailleurs grand observateur, et ayant de bons microscopes, fit des anguilles avec de la farine de blé ergoté. On ne douta pas alors qu’on ne fît des hommes avec de la farine de bon froment. Aussitôt on créa des particules organiques qui composèrent des hommes. Pourquoi non ? Le grand géomètre Fatio avait bien ressuscité des morts à Londres ; on pouvait tout aussi aisément faire à Paris des vivants avec des particules organiques ; mais malheureusement les nouvelles anguilles de Needham ayant disparu, les nouveaux hommes disparurent aussi, et s’enfuirent chez les monades, qu’ils rencontrèrent dans le plein milieu de la matière subtile, globuleuse, et cannelée (24).

         Ce n’est pas que ces créateurs de systèmes n’aient rendu de grands services à la physique ; à Dieu ne plaise que je méprise leurs travaux ! On les a comparés à des alchimistes qui, en faisant de l’or (qu’on ne fait point), ont trouvé de bons remèdes, ou du moins des choses très curieuses. On peut être un homme d’un rare mérite, et se tromper sur la formation des animaux et sur la structure du globe.

         Les poissons changés en hommes, et les eaux changées en montagnes, ne m’avaient pas fait autant de mal que M. Boudet. Je me bornais tranquillement à douter, lorsqu’un Lapon (25) me prit sous sa protection. C’était un profond philosophe, mais qui ne pardonnait jamais aux gens qui n’étaient pas de son avis. Il me fit d’abord connaître clairement l’avenir en exaltant mon âme. Je fis de si prodigieux efforts d’exaltation, que j’en tombai malade ; mais il me guérit en m’enduisant de poix-résine de la tête aux pieds. A peine fus-je en état de marcher, qu’il me proposa un voyage aux terres australes pour y disséquer des têtes de géants, ce qui nous ferait connaître clairement la nature de l’âme. Je ne pouvais supporter la mer ; il eut la bonté de me mener par terre. Il fit creuser un grand trou dans le globe terraqué : ce trou allait droit chez les Patagons. Nous partîmes ; je me cassai une jambe à l’entrée du trou ; on eut beaucoup de peine à me redresser la jambe : il s’y forma un calus qui m’a beaucoup soulagé.

         J’ai déjà parlé de tout cela dans une de mes diatribes (26), pour instruire l’univers très attentif à ces grandes choses. Je suis bien vieux ; j’aime quelquefois à répéter mes contes, afin de les inculquer mieux dans la tête des petits garçons pour lesquels je travaille depuis si longtemps.(27).

VII. Mariage de l’Homme aux quarante écus.

         L’Homme aux quarante écus s’étant beaucoup formé, et ayant fait une petite fortune, épousa une jolie fille qui possédait cent écus de rente. Sa femme devint bientôt grosse. Il alla trouver son géomètre, et lui demanda si elle lui donnerait un garçon ou une fille. Le géomètre lui répondit que les sages-femmes, les femmes de chambre, le savaient pour l’ordinaire, mais que les physiciens, qui prédisent les éclipses, n’étaient pas si éclairés qu’elles.

         Il voulut savoir ensuite si son fils ou sa fille avait déjà une âme. Le géomètre dit que ce n’était pas son affaire, et qu’il en fallait parler au théologien du coin.

         L’Homme aux quarante écus, qui était déjà l’homme aux deux cents écus pour le moins, demanda en quel endroit était son enfant (28). Dans une petite poche, lui dit son ami, entre la vessie et l’intestin rectum. O Dieu paternel ! s’écria-t-il, l’âme immortelle de mon fils née et logée entre de l’urine et quelque chose de pis ! Oui, mon cher voisin, l’âme d’un cardinal n’a point eu d’autre berceau ; et avec cela on fait le fier, on se donne des airs.

         Ah ! monsieur le savant, ne pourriez-vous point me dire comment les enfants se font ?

         Non, mon ami ; mais si vous voulez, je vous dirai ce que les philosophes ont imaginé, c’est-à-dire comment les enfants ne se font point.

         Premièrement, le révérend Père Sanchez, dans son excellent livre De Matrimonio, est entièrement de l’avis d’Hippocrate ; il croit comme un article de foi que les deux véhicules fluides de l’homme et de la femme s’élancent et s’unissent ensemble, et que dans le moment l’enfant est conçu par cette union ; et il est si persuadé de ce système physique, devenu théologique, qu’il examine, chapitre XXI du livre second, « Utrum virgo Maria semen emiserit in copulatione cum Spiritu Sancto. »

         Eh ! Monsieur, je vous ai déjà dit que je n’entends pas le latin ; expliquez-moi en français l’oracle du Père Sanchez. Le géomètre lui traduisit le texte, et tous deux frémirent d’horreur.

         Le nouveau marié, en trouvant Sanchez prodigieusement ridicule, fut pourtant assez content d’Hippocrate ; et il se flattait que sa femme avait rempli toutes les conditions imposées par ce médecin pour faire un enfant.

         Malheureusement, lui dit le voisin, il y a beaucoup de femmes qui ne répandent aucune liqueur, qui ne reçoivent qu’avec aversion les embrassements de leurs maris, et qui cependant en ont des enfants. Cela seul décide contre Hippocrate et Sanchez.

         De plus, il y a très grande apparence que la nature agit toujours dans les mêmes cas par les mêmes principes : or, il y a beaucoup d’espèces d’animaux qui engendrent sans copulation, comme les poissons écaillés, les huîtres, les pucerons. Il a donc fallu que les physiciens cherchassent une mécanique de génération qui convînt à tous les animaux. Le célèbre Harvey, qui le premier démontra la circulation, et qui était digne de découvrir le secret de la nature, crut l’avoir trouvé dans les poules : elles pondent des œufs ; il jugea que les femmes pondaient aussi. Les mauvais plaisants dirent que c’est pour cela que les bourgeois, et même quelques gens de la cour, appellent leur femme ou leur maîtresse ma poule, et qu’on dit que toutes les femmes sont coquettes, parce qu’elles voudraient que les coqs les trouvassent belles. Malgré ces railleries, Harvey ne changea point d’avis, et il fut établi dans toute l’Europe que nous venons d’un œuf.

L’HOMME AUX QUARANTE ÉCUS. − Mais, monsieur, vous m’avez dit que la nature est toujours semblable à elle-même. Qu’elle agit toujours par le même principe dans le même cas : les femmes, les juments, les ânesses, les anguilles, ne pondent point ; vous vous moquez de moi.

LE GÉOMETRE. − Elles ne pondent point en dehors, mais elles pondent en dedans ; elles ont des ovaires comme tous les oiseaux ; les juments, les anguilles, en ont aussi. Un œuf se détache de l’ovaire ; il est couvé dans la matrice. Voyez tous les poissons écaillés, les grenouilles ; ils jettent des œufs que le mâle féconde. Les baleines et les autres animaux marins de cette espèce font éclore leurs œufs dans leur matrice. Les mites, les teignes, les plus vils insectes, sont visiblement formés d’un œuf : tout vient d’un œuf ; et notre globe est un grand œuf qui contient tous les autres.

L’HOMME AUX QUARANTE ÉCUS. − Mais vraiment ce système porte tous les caractères de la vérité ; il est simple, il est uniforme, il est démontré aux yeux dans plus de la moitié des animaux ; j’en suis fort content, je n’en veux point d’autre ; les œufs de ma femme me sont fort chers.

LE GÉOMETRE. − On s’est lassé à la longue de ce système : on a fait les enfants d’une autre façon.

L’HOMME AUX QUARANTE ÉCUS. − Et pourquoi, puisque celle-là est si naturelle ?

LE GÉOMETRE. − C’est qu’on a prétendu que nos femmes n’ont point d’ovaire, mais seulement de petites glandes.

L’HOMME AUX QUARANTE ÉCUS. − Je soupçonne que des gens qui avaient un autre système à débiter ont voulu décréditer les œufs.

LE GÉOMETRE. − Cela pourrait bien être. Deux Hollandais (29) s’avisèrent d’examiner la liqueur séminale au microscope, celle de l’homme, celle de plusieurs animaux, et ils crurent y apercevoir des animaux déjà tout formés qui couraient avec une vitesse inconcevable. Ils en virent même dans le fluide séminal du coq. Alors on jugea que les mâles faisaient tout, et les femelles rien ; elles ne servirent plus qu’à porter le trésor que le mâle leur avait confié.

L’HOMME AUX QUARANTE ÉCUS. − Voilà qui est bien étrange. J’ai quelques doutes sur tous ces petits animaux qui frétillent si prodigieusement dans une liqueur pour être ensuite immobiles dans les œufs des oiseaux, et pour être non moins immobiles neuf mois, à quelques culbutes près, dans le ventre de la femme ; cela ne me paraît pas conséquent. Ce n’est pas, autant que j’en puis juger, la marche de la nature. Comment sont faits, s’il vous plaît, ces petits hommes qui sont si bons nageurs dans la liqueur dont vous me parlez ?

LE GÉOMETRE. − Comme des vermisseaux. Il y avait surtout un médecin nommé Andry, qui voyait des vers partout, et qui voulait absolument détruire le système d’Harvey. Il aurait, s’il l’avait pu, anéanti la circulation du sang, parce qu’un autre l’avait découverte. Enfin deux Hollandais et M. Andry, à force de tomber dans le péché d’Onan et de voir les choses au microscope, réduisirent l’homme à être chenille. Nous sommes d’abord un ver comme elle ; de là, dans notre enveloppe, nous devenons comme elle, pendant neuf mois, une vraie chrysalide, que les paysans appellent fève. Ensuite, si la chenille devient papillon, nous devenons hommes : voilà nos métamorphoses.

L’HOMME AUX QUARANTE ÉCUS. − Eh bien ! S’en est-on tenu là ? N’y a-t-il point eu depuis de nouvelle mode ?

LE GÉOMETRE. − On s’est dégoûté d’être chenille. Un philosophe extrêmement plaisant a découvert dans une Vénus physique (30) que l’attraction faisait des enfants ; et voici comment la chose s’opère. Le sperme étant tombé dans la matrice, l’œil droit attire l’œil gauche, qui arrive pour s’unir à lui en qualité d’œil ; mais il en est empêché par le nez, qu’il rencontre en chemin, et qui l’oblige à se placer à gauche. Il en est de même des bras, des cuisses, et des jambes, qui tiennent aux cuisses. Il est difficile d’expliquer, dans cette hypothèse, la situation des mamelles et des fesses. Ce grand philosophe n’admet aucun dessein de l’Etre créateur dans la formation des animaux ; il est bien loin de croire que la sœur soit fait pour recevoir le sang et pour le chasser, l’estomac pour digérer, les yeux pour voir, les oreilles pour entendre : cela lui paraît trop vulgaire ; tout se fait par attraction.

L’HOMME AUX QUARANTE ÉCUS. − Voilà un maître fou. Je me flatte que personne n’a pu adopter une idée aussi extravagante.

LE GÉOMETRE. − On en rit beaucoup ; mais ce qu’il y eut de triste, c’est que cet insensé ressemblait aux théologiens, qui persécutent autant qu’ils le peuvent ceux qu’ils font rire.

         D’autres philosophes ont imaginé d’autres manières qui n’ont pas fait une plus grande fortune : ce n’est plus le bras qui va chercher le bras ; ce n’est plus la cuisse qui court après la cuisse ; ce sont de petites molécules, de petites particules de bras et de cuisse qui se placent les unes sur les autres. On sera peut-être enfin obligé d’en revenir aux œufs, après avoir perdu bien du temps.

L’HOMME AUX QUARANTE ÉCUS. − J’en suis ravi ; mais quel a été le résultat de toutes ces disputes ?

LE GÉOMETRE. − Le doute. Si la question avait été débattue entre des théologaux, il y aurait eu des excommunications et du sang répandu ; mais entre des physiciens la paix est bientôt faite : chacun a couché avec sa femme, sans penser le moins du monde à son ovaire, ni à ses trompes de Fallope. Les femmes sont devenues grosses ou enceintes sans demander seulement comment ce mystère s’opère. C’est ainsi que vous semez du blé, et que vous ignorez comment le blé germe en terre. (31).

L’HOMME AUX QUARANTE ÉCUS. − Oh ! Je le sais bien ; on me l’a dit il y a longtemps (32) ; c’est par pourriture. Cependant il me prend quelque fois envie de rire de tout ce qu’on m’a dit.

LE GÉOMETRE. − C’est une fort bonne envie. Je vous conseille de douter de tout, excepté que les trois angles d’un triangle sont égaux à deux droits, et que les triangles qui ont même base et même hauteur sont égaux entre eux, ou autres propositions pareilles, comme, par exemple, que deux et deux font quatre.

L’HOMME AUX QUARANTE ÉCUS. − Oui, je crois qu’il est fort sage de douter ; mais je sens que je suis curieux depuis que j’ai fait fortune et que j’ai du loisir. Je voudrais, quand ma volonté remue mon bras ou ma jambe, découvrir le ressort par laquelle ma volonté les remue ; car sûrement il y en a une. Je suis quelquefois tout étonné de pouvoir lever et abaisser mes yeux, et de ne pouvoir dresser mes oreilles. Je pense, et je voudrais connaître un peu ….. là….. toucher au doigt ma pensée. Cela doit être fort curieux. Je cherche si je pense par moi-même, si Dieu me donne mes idées, si mon âme est venue dans mon corps à six semaines ou à un jour, comment elle s’est logée dans mon cerveau ; si je pense beaucoup quand je dors profondément, et quand je suis en léthargie. Je me creuse la cervelle pour savoir comment un corps en pousse un autre. Mes sensations ne m’étonnent pas moins : j’y trouve du divin, et surtout dans le plaisir.

         J’ai fait quelquefois mes efforts pour imaginer un nouveau sens, et je n’ai jamais pu y parvenir. Les géomètres savent toutes ces choses ; ayez la bonté de m’instruire.

1 – Elle existe encore rue de Vaugirard en dépit de la Révolution. (G.A.)

2 – Le clergé refusait de contribuer aux charges de l’Etat autrement que par des dons volontaires. (G.A.)

3 – L’ouvrage que Voltaire avait le plus en vue est intitulé, Considérations sur l’ordre essentiel et naturel des sociétés politiques. On y trouve plusieurs questions importantes, analysées avec beaucoup de sagacité et de profondeur. L’auteur y prouve que les maisons ne rapportant aucun produit réel ne doivent point payer d’impôts ; que l’on doit regarder le loyer qu’elles rapportent comme l’intérêt du capital qu’elles représentent, et que, si on les exemptait des impôts auxquels elles sont assujetties, les loyers diminueraient à proportion. (K.)

4 – On attendit vingt et un ans. (G.A.)

5 – Voyez chap. 1^er. (G.A.)

6 – Voyez, les Ecrits pour les serfs du Mont-jura. (G.A.)

7 – Le cas à peu près semblable est arrivé dans la province que j’habite, et le contrôleur du domaine a été forcé à faire restitution : mais il n’a pas été puni. − Voyez plus loin, le conte intitulé, Les Finances. (G.A.)

8 – Je me fis expliquer ces paroles par un savant à quarante écus : elles me réjouirent : − « Courage, bon et fidèle serviteur ; parce que vous avez été fidèle en peu de choses, je vous en donnerai beaucoup plus à gouverner. » Saint Matthieu. (G.A.)

9 – Lemercier de La Rivière. (G.A.)

10 – Par Navau, 1757. (G.A.)

11 – Il s’en faut beaucoup que ces évaluations puissent être précises, et ceux qui les ont faites se sont bien gardés de prendre tout la peine nécessaire pour parvenir au degré de précision qu’on pourrait atteindre. Ce qu’il est important de savoir, c’est qu’un Etat qui a deux millions d’habitants et celui qui en a vingt, le pays dont le territoire est fertile et celui où le sol est ingrat, celui qui a un excédent de subsistance, et celui qui est obligé d’en réparer le défaut par le commerce, etc., doivent avoir les mêmes lois d’administration. C’est une des plus grandes vérités que les écrivains économistes français aient annoncées, et une de celles qu’ils ont le mieux établies. (K.)

12 – La Dîme royale est de Vauban lui-même. (G.A.)

13 – Voyez, dans la Critique historique, les écrits de Voltaire contre l’authenticité de ce testament. Voltaire a tort. (G.A.)

14 – Voyez, sur ce testament, la Critique historique. (G.A.)

15 – Le Testament politique du maréchal de Belle-Isle est de Chevrier. (G.A.)

16 – Duhamel du Monceau. (K.)

17 – Pantagruel, livre IV, chap. XLVI. (G.A.)

18 – Les économistes. (G.A.)

19 – De maillet. Voyez, les Singularités de la nature. (G.A.)

20 – Voyez les Singularités. (G.A.)

21 – Système de Buffon. (G.A.)

22 – Voyez, sur les coquilles et la formation des montagnes, la Dissertation sur les changements arrivés dans notre globe (Sciences.). Quant à l’opinion que la terre est de verre, et qu’une comète l’a détachée du soleil, c’est une plaisanterie de Buffon, qui a voulu faire une expérience morale sur la crédulité des Parisiens. (K.)

23 – Needham. (G.A.)

24 – Voyez, sur les anguilles, les Singularités de la nature. (G.A.)

25 – Voltaire désigne ici Maupertuis, qui avait fait un voyage au pôle nord. (G.A.)

26 – Voyez, aux Facéties, la Diatribe du docteur Akakia. (G.A.)

27 – Nous avons dit déjà que Voltaire se faisait un devoir de se répéter, et que ses contemporains, ne comprenant pas ce système de propagande, tenaient toutes ces répétitions pour du radotage. (G.A.)

28 – Voltaire reproduisit dans les Questions sur l’Encyclopédie une partie de la conversation suivante, qu’il attribua à un jeune marié et à un philosophe. Nous en donnerons un fragment à cause des variantes :

LE JEUNE MARIÉ. − Monsieur, dites-moi, je vous prie, si ma femme me donnera un garçon ou une fille.

LE PHILOSOPHE. − Monsieur, les sages-femmes et les femmes de chambre disent quelquefois qu’elles le savent ; mais les philosophes avouent qu’ils n’en savent rien.

LE JEUNE MARIÉ. − Je crois que ma femme n’est grosse que depuis huit jours : dites-moi si mon enfant a déjà une âme ?

LE PHILOSOPHE. − Ce n’est pas là l’affaire des géomètres ; adressez-vous au théologien du coin.

LE JEUNE MARIÉ. − Refuserez-vous de me dire en quel endroit il est placé ?

LE PHILOSOPHE. − Dans une petite poche qui s’élargit tous les jours, et qui est juste entre l’intestin rectum et la vessie.

LE JEUNE MARIÉ. − O Dieu paternel ! L’âme de mon fils entre de l’urine et quelque chose de pis ! Quelle auberge pour l’être pensant, et cela pendant neuf mois !

LE PHILOSOPHE. − Oui, mon cher voisin, l’âme d’un pape n’a point eu d’autre berceau ; et cependant on se donne des airs, on fait le fier.

LE JEUNE MARIÉ. − Je sais bien qu’il n’y a point d’animal qui doive être moins fier que l’homme. Mais comme je vous ai déjà dit que j’étais très curieux, je voudrais savoir comment, dans cette poche, un peu de liqueur devient une grosse masse de chair si bien organisée. En un mot, vous qui êtes si savant, ne pourriez vous point me dire comment les enfants se font ?

LE PHILOSOPHE. − Non, mon ami ; mais si vous voulez, je vous dirai que les médecins ont imaginé, c’est-à-dire, comment les enfants ne se font point.

Premièrement, Hippocrate écrit que les deux véhicules fluides de l’homme et de la femme s’élancent et s’unissent ensemble, et que dans le moment l’enfant est conçu par cette union.

Le révérend Père Sanchez, le docteur de l’Espagne, est entièrement de l’avis d’Hippocrate ; et il en a même fait un fort plaisant article de théologie, que tous les Espagnols ont cru fermement jusqu’à ce que tous les jésuites aient été renvoyés du pays.

LE JEUNE MARIÉ. − Je suis assez content d’Hippocrate et de Sanchez. Ma femme a rempli, ou je suis bien trompé, toutes les conditions imposées par ces grands hommes, pour former un enfant et pour lui donner une âme.

LE PHILOSOPHE. − Malheureusement il y a beaucoup de femmes qui, etc.

29 – Leuwenhoeck et Hartsoeker. (G.A.)

30 – Maupertuis. Voyez aux Facéties, la Diatribe du docteur Akakia. (G.A.)

31 – Les observations de Haller et de Spallanzani semblent avoir prouvé que l’embryon existe avant la fécondation dans l’œuf des oiseaux, et, par analogie, dans la femelle vivipare, que la substance du sperme est nécessaire pour la fécondation, et qu’une quantité presque infiniment petite peut suffire. Mais comment, dans ce système, expliquer la ressemblance des mulets avec leurs pères ? Comment cet embryon et cet œuf se forment-ils dans la femelle ? Comment le sperme agit-il sur cet embryon ? Voilà ce qu’on ignore encore. Peut-être quelque jour en saura-t-on davantage. Les vers spermatiques ne deviennent plus du moins des hommes ni des lapins. Quant aux molécules organiques, elles ressemblent trop aux monades ; mais remarquons, à l’honneur de Leibnitz, que jamais il ne s’est avisé de prétendre avoir vu des monades dans son microscope. (K.)

32 – Saint Paul. (G.A.)

L’HOMME AUX QUARANTE ÉCUS.

−  1768  −

         Un vieillard, qui toujours plaint le présent et vante le passé, me disait : Mon ami, la France n’est pas aussi riche qu’elle l’a été sous Henri IV. Pourquoi ? C’est que les terres ne sont pas si bien cultivées ; c’est que les hommes manquent à la terre, et que le journalier ayant enchéri son travail, plusieurs colons laissent leurs héritages en friche.

         D’où vient cette disette de manœuvres ? − De ce que quiconque s’est senti un peu d’industrie a embrassé les métiers de brodeur, de ciseleur, d’horloger, d’ouvrier en soie, de procureur, ou de théologien. C’est que la révocation de l’édit de Nantes a laissé un très grand vide dans le royaume ; que les religieuses et les mendiants se sont multipliés ; et qu’enfin chacun a fuit, autant qu’il a pu, le travail pénible de la culture, pour laquelle Dieu nous a fait naître, et que nous avons rendue ignominieuse, tant nous sommes sensés.

         Une autre cause de notre pauvreté est dans nos besoins nouveaux. Il faut payer à nos voisins quatre millions d’un article, et cinq ou six d’un autre, pour mettre dans notre nez une poudre puante venue de l’Amérique : le café, le thé, le chocolat, la cochenille, l’indigo, les épiceries, nous coûtent plus de soixante millions par an. Tout cela était inconnu du temps de Henri IV, aux épiceries près, dont la consommation était bien moins grande. Nous brûlons cent fois plus de bougie, et nous tirons plus de la moitié de notre cire de l’étranger, parce que nous négligeons les ruches. Nous voyons cent fois plus de diamants aux oreilles, au cou, aux mains de nos citoyennes de Paris et de nos grandes villes, qu’il n’y en avait chez toutes les dames de la cour de Henri IV, en comptant la reine. Il a fallu payer presque toutes ces superfluités argent comptant.

         Observez surtout que nous payons plus de quinze millions de rentes sur l’Hôtel-de-Ville aux étrangers, et que Henri IV, à son avènement, en ayant trouvé pour deux millions en tout son hôtel imaginaire, en remboursa sagement une partie pour délivrer l’Etat de ce fardeau.

         Considérez que nos guerres civiles avaient fait verser en France, les trésors du Mexique, lorsque don Felipe el discreto (1) voulait acheter la France, et que depuis ce temps-là les guerres étrangères nous ont débarrassés de la moitié de notre argent.

         Voilà en partie les causes de notre pauvreté. Nous la cachons sous des lambris vernis, et par l’artifice des marchandes de modes : nous sommes pauvres avec goût. Il y a des financiers, des entrepreneurs, des négociants très riches : leurs enfants, leurs gendres sont très riches : en général la nation ne l’est pas.

         Le raisonnement de ce vieillard, bon ou mauvais, fit sur moi une impression profonde ; car le curé de ma paroisse, qui a toujours eu de l’amitié pour moi, m’a enseigné un peu de géométrie et d’histoire, et je commence à réfléchir, ce qui est très rare dans ma province. Je ne sais s’il avait raison en tout ; mais étant fort pauvre, je n’eus pas grand’peine à croire que j’avais beaucoup de compagnons (1).

I. Désastres de l’Homme aux quarante écus.

         Je suis bien aise d’apprendre à l’univers que j’ai une terre qui me vaudrait net quarante écus de rente, n’était la taxe à laquelle elle est imposée.

         Il parut plusieurs édits de quelques personnes qui, se trouvant de loisir, gouvernent l’Etat au coin de leur feu (3). Le préambule de ces édits était que la puissance législatrice et exécutrice est née de droit divin copropriétaire de ma terre, et que je lui dois au moins la moitié de ce que je mange. L’énormité de l’estomac de la puissance législatrice et exécutrice me fit faire un grand signe de croix. Que serait-ce si cette puissance, qui préside à l’ordre essentiel des sociétés, avait ma terre en entier ! L’un est encore plus divin que l’autre.

         Monsieur le contrôleur-général sait que je ne payais en tout que douze livres, que c’était un fardeau très pesant pour moi, et que j’y aurais succombé, si Dieu ne m’avait donné le génie de faire des paniers d’osier, qui m’aidaient à supporter ma misère. Comment donc pourrai-je tout d’un coup donner au roi vingt écus ?

         Les nouveaux ministres disaient encore dans leur préambule, qu’on ne doit taxer que les terres, parce que tout vient de la terre jusqu’à la pluie, et que par conséquent il n’y a que les fruits de la terre qui doivent l’impôt (4).

         Un de leurs huissiers vint chez moi dans la dernière guerre ; il me demanda pour ma quote-part trois setiers de blé et un sac de fèves, le tout valant vingt écus, pour soutenir la guerre qu’on faisait, et dont je n’ai jamais su la raison, ayant seulement entendu dire que, dans cette guerre, il n’y avait rien à gagner du tout pour mon pays, et beaucoup à perdre. Comme je n’avais alors ni blé, ni fèves, ni argent, la puissance législatrice et exécutrice me fit traîner en prison, et on fit la guerre comme on put.

         En sortant de mon cachot, n’ayant que la peau sur les os, je rencontrai un homme joufflu et vermeil, dans un carrosse à six chevaux ; il avait six laquais, et donnait à chacun d’eux pour gages le double de mon revenu. Son maître-d’hôtel, aussi vermeil que lui, avait deux mille francs d’appointements, et lui en volait par an vingt mille. Sa maîtresse lui coûtait quarante mille écus en six mois : je l’avais connu autrefois dans le temps qu’il était moins riche que moi : il m’avoua, pour me consoler, qu’il jouissait de quatre cent mille livres de rente. Vous en payez donc deux cent mille à l’Etat, lui dis-je, pour soutenir la guerre avantageuse que nous avons ? Car moi, qui n’ai juste que mes cent vingt livres, il faut que j’en paie la moitié.

         Moi ? dit-il, que je contribue aux besoins de l’Etat ! Vous voulez rire, mon ami : j’ai hérité d’un oncle qui avait gagné huit millions à Cadix et à Surate ; je n’ai pas un pouce de terre, tout mon bien est en contrats, en billets sur la place : je ne dois rien à l’Etat ; c’est à vous de donner la moitié de votre subsistance, vous qui êtes un seigneur terrien. Ne voyez-vous pas que, si le ministre des finances exigeait de moi quelques secours pour la patrie, il serait un imbécile qui ne saurait pas calculer ? Car tout vient de la terre ; l’argent et les billets ne sont que des gages d’échange : au lieu de mettre sur une carte au pharaon cent setiers de blé, cent bœufs, mille moutons, et deux cents sacs d’avoine, je joue des rouleaux d’or qui représentent ces denrées dégoûtantes. Si, après avoir mis l’impôt unique sur ces denrées, on venait encore me demander de l’argent, ne voyez-vous pas que ce serait un double emploi ? Que ce serait demander deux fois la même chose ? Mon oncle vendit à Cadix pour deux millions de votre blé et pour deux millions d’étoffes fabriquées avec votre laine ; il gagna  plus de cent pour cent dans ces deux affaires. Vous concevez bien que ce profit fut fait sur des terres déjà taxées : ce que mon oncle achetait dix sous de vous, il le revendait plus de cinquante francs au Mexique ; et, tous frais faits, il est revenu avec huit millions.

         Vous sentez bien qu’il serait d’une horrible injustice de lui redemander quelques oboles sur les dix sous qu’il vous donna. Si vingt neveux comme moi, dont les oncles auraient gagné dans le bon temps chacun huit millions au Mexique, à Buenos-Ayres, à Lima, à Surate, ou à Pondichéry, prêtaient seulement à l’Etat chacun deux cent mille francs, dans les besoins urgents de la patrie, cela produit quatre millions : quelle horreur ! Payez, mon ami, vous qui jouissez en paix d’un revenu clair et net de quarante écus ; servez bien la patrie, et venez quelquefois dîner avec ma livrée (5).

         Ce discours plausible me fit beaucoup réfléchir et ne me consola guère.

II. Entretien avec un géomètre.

         Il arrive quelquefois qu’on ne peut rien répondre, et qu’on n’est pas persuadé. On est atterré sans pouvoir être convaincu. On sent dans le fond de son âme un scrupule, une répugnance qui nous empêche de croire ce qu’on nous a prouvé. Un géomètre vous démontre qu’entre un cercle et une tangente vous pouvez faire passer une infinité de lignes courbes, et que vous n’en pouvez faire passer une droite : vos yeux, votre raison vous disent le contraire. Le géomètre vous répond gravement que c’est là un infini du second ordre. Vous vous taisez, et vous vous en retournez tout stupéfait, sans avoir aucune idée nette, sans rien comprendre, et sans rien répliquer.

         Vous consultez un géomètre de meilleure foi, qui vous explique le mystère. Nous supposons, dit-il, ce qui ne peut être dans la nature, des lignes qui ont de la longueur sans largeur : il est impossible, physiquement parlant, qu’une ligne réelle en pénètre une autre. Nulle courbe, nulle droite réelle ne peut passer entre deux lignes réelles qui se touchent ; ce ne sont là que des jeux de l’entendement, des chimères idéales ; et la véritable géométrie est l’art de mesurer les choses existantes.

         Je fus très content de l’aveu de ce sage mathématicien, et je me mis à rire, dans mon malheur, d’apprendre qu’il y avait de la charlatanerie jusque dans la science qu’on appelle la haute science (6).

         Mon géomètre était un citoyen philosophe qui avait daigné quelquefois causer avec moi dans ma chaumière. Je lui dis : Monsieur, vous avez tâché d’éclairer les badauds de Paris sur le plus grand intérêt des hommes, la durée de la vie humaine. Le ministère a connu par vous seul ce qu’il doit donner aux rentiers viagers, selon leurs différents âges. Vous avez proposé de donner aux maisons de la ville l’eau qui leur manque, et de nous sauver enfin de l’opprobre et du ridicule d’entendre toujours crier à l’eau, et de voir des femmes enfermées dans un cerceau oblong porter deux seaux d’eau, pesant ensemble trente livres, à un quatrième étage auprès d’un privé (7). Faites-moi, je vous prie, l’amitié de me dire combien il y a d’animaux à deux mains et à deux pieds en France.

LE GÉOMETRE. − On prétend qu’il y en a environ vingt millions ; et je veux bien adopter ce calcul très probable (8), en attendant qu’on le vérifie ; ce qui serait très aisé, et qu’on n’a pas encore fait, parce qu’on ne s’avise jamais de tout.

L’HOMME AUX QUARANTE ÉCUS. − Combien croyez-vous que le territoire de France contienne d’arpents ?

LE GÉOMETRE. − Cent trente millions, dont presque la moitié est en chemins, en villes, villages, landes, bruyères, marais, sables, terres stériles, couvents inutiles, jardins de plaisance plus agréables qu’utiles, terrains incultes, mauvais terrains mal cultivés. On pourrait réduire les terres d’un bon rapport à soixante et quinze millions d’arpents carrés ; mais comptons-en quatre-vingt millions : on ne saurait trop faire pour sa patrie.

L’HOMME AUX QUARANTE ÉCUS. − Combien croyez-vous que chaque arpent rapporte, l’un dans l’autre, année commune, en blés, en semence de toute espèce, vins, étangs, bois, métaux, bestiaux, fruits, laines, soies, lait, huiles, tous frais faits, sans compter l’impôt ?

LE GÉOMETRE. − Mais, s’ils produisent chacun vingt-cinq livres, c’est beaucoup ; cependant mettons trente livres, pour ne pas décourager nos concitoyens. Il y a des arpents qui produisent des valeurs renaissantes estimées trois cents livres ; il y en a qui produisent trois livres. La moyenne proportionnelle entre trois et trois cents est trente ; car vous voyez bien que trois est à trente comme trente est à trois cents. Il est vrai que, s’il y avait beaucoup d’arpents à trois livres, et très peu à trois cents livres, notre compte ne s’y trouverait pas ; mais, encore une fois, je ne veux point chicaner.

L’HOMME AUX QUARANTE ÉCUS. − Eh bien ! Monsieur, combien les quatre-vingt-millions d’arpents donneront-ils de revenu, estimé en argent ?

LE GÉOMETRE. − Le compte est tout fait : cela produit par an deux milliards quatre cents millions de livres numéraires, au cours de ce jour.

L’HOMME AUX QUARANTE ÉCUS. − J’ai lu que Salomon possédait lui seul vingt cinq milliards d’argent comptant ; et certainement il n’y a pas deux milliards quatre cents millions d’espèces circulantes dans la France, qu’on m’a dit être beaucoup plus grande et plus riche que le pays de Salomon.

LE GÉOMETRE. − C’est là le mystère : il y a peut-être à présent environ neuf cents millions d’argent circulant dans le royaume, et cet argent passant de main en main suffit pour payer toutes les denrées et tous les travaux : le même écu peut passer mille fois de la poche du cultivateur dans celle du cabaretier et du commis des aides.

L’HOMME AUX QUARANTE ÉCUS. − J’entends. Mais vous m’avez dit que nous sommes vingt millions d’habitants, hommes et femmes, vieillards et enfants : combien pour chacun, s’il vous plaît ?

LE GÉOMETRE. −  Cent vingt livres, ou quarante écus.

L’HOMME AUX QUARANTE ÉCUS. − Vous avez deviné tout juste mon revenu : j’ai quatre arpents qui, en comptant les années de repos mêlées avec les années de produit, me valent cent vingt livres ; c’est peu de chose.

         Quoi ! Si chacun avait une portion égale, comme dans l’âge d’or, chacun n’aurait que cinq louis d’or par an ?

LE GÉOMETRE. − Pas davantage suivant notre calcul, que j’ai un peu enflé. Tel est l’état de la nature humaine. La vie et la fortune sont bien bornées ; on ne vit à Paris, l’un portant l’autre, que vingt-deux à vingt trois ans ; et l’un portant l’autre, on n’a tout au plus que cent vingt livres par an à dépenser ; c’est-à-dire que votre nourriture, votre vêtement, votre logement, vos meubles, sont représentés par la somme de cent vingt livres.

L’HOMME AUX QUARANTE ÉCUS. − Hélas ! Que vous ai-je fait pour m’ôter ainsi la fortune et la vie ? Est-il vrai que je n’aie que vingt-trois ans à vivre, à moins que je ne vole la part de mes camarades ?

LE GÉOMETRE. − Cela est incontestable dans la bonne ville de Paris ; mais de ces vingt-trois ans il en faut retrancher au moins dix de votre enfance ; car l’enfance n’est pas une jouissance de la vie, c’est une préparation, c’est le vestibule de l’édifice, c’est l’arbre qui n’a pas encore donné de fruits, c’est le crépuscule d’un jour. Retranchez des treize années qui vous restent le temps du sommeil et celui de l’ennui, c’est au moins la moitié ; reste six ans et demi que vous passez dans le chagrin, les douleurs, quelques plaisirs, et l’espérance (9).

L’HOMME AUX QUARANTE ÉCUS. − .Miséricorde ! Votre compte ne va pas à trois ans d’une existence supportable.

LE GÉOMETRE. − Ce n’est pas ma faute. La nature se soucie fort peu des individus. Il y a d’autres insectes qui ne vivent qu’un jour, mais dont l’espèce dure à jamais. La nature est comme ces grands princes qui comptent pour rien la perte de quatre cent mille hommes, pourvu qu’ils viennent à bout de leurs augustes desseins.

L’HOMME AUX QUARANTE ÉCUS. − Quarante écus et trois ans à vivre ! Quelle ressource imagineriez-vous contre ces deux malédictions ?

LE GÉOMETRE. − Pour la vie, il faudrait rendre dans Paris l’air plus pur, que les hommes mangeassent moins, qu’ils fissent plus d’exercice, que les mères allaitassent leurs enfants, qu’on ne fût plus assez malavisé pour craindre l’inoculation (10) ; c’est ce que j’ai dit : et pour la fortune, il n’y a qu’à se marier, faire des garçons et des filles.

L’HOMME AUX QUARANTE ÉCUS. − Quoi ! Le moyen de vivre commodément est d’associer ma misère à celle d’un autre ?

LE GÉOMETRE. − Cinq ou six misères ensemble font un établissement très tolérable. Ayez une brave femme, deux garçons et deux filles seulement, cela fait sept cent vingt livres pour votre petit ménage, supposé que justice soit faite, et que chaque individu ait cent vingt livres de rente.

         Vos enfant en bas âge ne vous coûtent presque rien ; devenus grands, ils vous soulagent ; leurs secours mutuels vous sauvent presque toutes les dépenses, et vous vivez très heureusement en philosophe, pourvu que ces messieurs qui gouvernent l’Etat n’aient pas la barbarie de vous extorquer à chacun vingt écus par an (11) ; mais le malheur est que nous ne sommes plus dans l’âge d’or, où les hommes nés tous égaux avaient également part aux productions succulentes d’une terre non cultivée. Il s’en faut beaucoup aujourd’hui que chaque être à deux mains et à deux pieds possède un fonds de cent vingt livres de revenu.

L’HOMME AUX QUARANTE ÉCUS. − Ah ! Vous nous ruinez. Vous nous disiez tout à l’heure que dans un pays où il y a quatre-vingt millions d’arpents de terre assez bonne, et vingt millions d’habitants, chacun doit jouir de cent vingt livres de rente, et vous nous les ôtez.

LE GÉOMETRE. − Je comptais suivant les registres du siècle d’or, et il faut compter suivant le siècle de fer. Il y a beaucoup d’habitant qui n’ont que la valeur de dix écus de rente, d’autres qui n’en ont que quatre ou cinq, et plus de six millions d’hommes qui n’ont absolument rien.

L’HOMME AUX QUARANTE ÉCUS. − Mais ils mourraient de faim au bout de trois jours.

LE GÉOMETRE. − Point du tout : les autres qui possèdent leurs portions les font travailler, et partagent avec eux ; c’est ce qui paie le théologien, le confiturier, l’apothicaire, le prédicateur, le comédien, le procureur, et le fiacre. Vous vous êtes cru à plaindre de n’avoir que cent vingt livres à dépenser par an, réduites à cent huit livres à cause de votre taxe de douze francs ; mais regardez les soldats qui donnent leur sang pour la patrie ; ils ne disposent, à quatre sous par jour, que de soixante et treize livres, et ils vivent gaiement en s’associant par chambrées.

L’HOMME AUX QUARANTE ÉCUS. − Ainsi donc un ex-jésuite a plus de cinq fois la paie d’un soldat (12). Cependant les soldats ont rendu plus de services à l’Etat sous les yeux du roi à Fontenoy, à Laufelt, au siège de Fribourg, que n’en a jamais rendu le révérend père. La Valette (13).

LE GÉOMETRE. − Rien n’est plus vrai ; et même chaque jésuite devenu libre a plus à dépenser qu’il ne coûtait à son couvent : il y en a même qui ont gagné beaucoup d’argent à faire des brochures contre les parlements, comme le révérend père Patouillet et le révérend père Nonotte (14). Chacun s’ingénie dans ce monde : l’un est à la tête d’une manufacture d’étoffes ; l’autre, de porcelaine ; un autre entreprend l’opéra ; celui-ci fait la gazette ecclésiastique ; cet autre une tragédie bourgeoise, ou un roman dans le goût anglais ; il entretient le papetier, le marchand d’encre, le libraire, le colporteur, qui sans lui demanderaient l’aumône. Ce n’est enfin que la restitution de cent vingt livres à ceux qui n’ont rien qui fait fleurir l’Etat.

L’HOMME AUX QUARANTE ÉCUS. − Plaisante manière de fleurir !

LE GÉOMETRE. − Il n’y en a point d’autre : par tout pays le riche fait vivre le pauvre. Voilà l’unique source de l’industrie du commerce. Plus la nation est industrieuse, plus elle gagne sur l’étranger. Si nous attrapions de l’étranger dix millions par an pour la balance du commerce, il y aurait dans vingt ans deux cents millions de plus dans l’Etat ; ce serait dix francs de plus à répartir loyalement sur chaque tête, c’est-à-dire que les négociants feraient gagner à chaque pauvre dix francs de plus, dans l’espérance de faire des gains encore plus considérables ; mais le commerce a ses bornes, comme la fertilité de la terre ; autrement la progression irait à l’infini ; et puis il n’est pas sûr que la balance de notre commerce nous soit toujours favorable ; il y a des temps où nous perdons.

L’HOMME AUX QUARANTE ÉCUS. − J’ai entendu parler beaucoup de population. Si nous nous avisions de faire le double d’enfants de ce que nous en faisons ; si notre patrie était peuplée du double ; si nous avions quarante millions d’habitants au lieu de vingt, qu’arriverait-il ?

LE GÉOMETRE. − Il arriverait que chacun n’aurait à dépenser que vingt écus, l’un portant l’autre, ou qu’il faudrait que la terre rendît le double de ce qu’elle rend, ou qu’il y aurait le double de pauvres, ou qu’il faudrait avoir le double d’industrie, et gagner le double sur l’étranger, ou envoyer la moitié de la nation en Amérique, ou que la moitié de la nature mangeât l’autre.

L’HOMME AUX QUARANTE ÉCUS. − Contentons-nous donc de nos vingt millions d’hommes, et de nos cent vingt livres par tête, répartie comme il plaît à Dieu ; mais cette situation est triste, et votre siècle de fer est bien dur.

LE GÉOMETRE. − Il n’y a aucune nation qui soit mieux, et il en est beaucoup qui sont plus mal. Croyez-vous qu’il y ait dans le Nord de quoi donner la valeur de cent vingt livres à chaque habitant ? S’ils avaient eu l’équivalent, les Huns, les Goths, les Vandales et les Francs, n’auraient pas déserté leur patrie, pour aller s’établir ailleurs, le fer et la flamme à la main.

L’HOMME AUX QUARANTE ÉCUS. − Si je vous laissais dire, vous me persuaderiez bientôt que je suis heureux avec mes cent vingt francs.

LE GÉOMETRE. − Si vous pensiez être heureux, en ce cas vous le seriez.

L’HOMME AUX QUARANTE ÉCUS. − On ne peut s’imaginer être ce qu’on n’est pas, à moins qu’on ne soit fou.

LE GÉOMETRE. − Je vous ai déjà dit que, pour être plus à votre aise et plus heureux que vous n’êtes, il faut que vous preniez une femme ; mais j’ajouterai qu’elle doit avoir comme vous cent vingt livres de rente, c’est-à-dire quatre arpents à dix écus l’arpent. Les anciens Romains n’en avaient chacun que trois. Si vos enfants sont industrieux, ils pourront en gagner chacun autant en travaillant pour les autres.

L’HOMME AUX QUARANTE ÉCUS. − Ainsi ils ne pourront avoir de l’argent sans que d’autres en perdent ?

LE GÉOMETRE. − C’est la loi de toutes les nations ; on ne respire qu’à ce prix.

L’HOMME AUX QUARANTE ÉCUS. − Et il faudra que ma femme et moi nous donnions chacun la moitié de notre récolte à la puissance législatrice et exécutrice, et que les nouveaux ministres d’Etat nous enlèvent la moitié du prix de nos sueurs et de la substance de nos pauvres enfants avant qu’ils puissent gagner leur vie ! Dites-moi je vous prie, combien nos nouveaux ministres font entrer d’argent de droit divin dans les coffres du roi.

LE GÉOMETRE. − Vous payez vingt écus pour quatre arpents qui vous en rapportent quarante. L’homme riche qui possède quatre cents arpents paiera deux mille écus par ce nouveau tarif, et les quatre-vingts millions d’arpents rendront au roi douze cents millions de livres par année, ou quatre cents millions d’écus.

L’HOMME AUX QUARANTE ÉCUS. − Cela me paraît impraticable et impossible.

LE GÉOMETRE. − Vous avez très grande raison, et cette impossibilité est une démonstration géométrique qu’il y a un vice fondamental de raisonnement dans nos nouveaux ministres.

L’HOMME AUX QUARANTE ÉCUS. − N’y a-t-il pas aussi une prodigieuse injustice démontrée à me prendre la moitié de mon blé, de mon chanvre, de la laine de mes moutons, etc., et de n’exiger aucun secours de ceux qui auront gagné dix, ou vingt, ou trente mille livres de rente avec mon chanvre, dont ils ont tissé de la toile ; avec ma laine dont ils ont fabriqué des draps ; avec mon blé, qu’ils auront vendu plus cher qu’ils ne l’ont acheté ?

LE GÉOMETRE. − L’injustice de cette administration est aussi évidente que son calcul est erroné. Il faut que l’industrie soit favorisée ; mais il faut que l’industrie opulente secoure l’Etat. Cette industrie vous a certainement ôté une partie de vos cent vingt livres, et se les est appropriées en vous vendant vos chemises et votre habit vingt fois plus cher qu’ils ne vous auraient coûté, si vous les aviez faits vous-même. Le manufacturier, qui s’est enrichi à vos dépens, a, je l’avoue, donné un salaire à ses ouvriers, qui n’avaient rien par eux-mêmes ; mais il a retenu pour lui, chaque année, une somme qui lui a valu enfin trente mille livres de rente : il a donc acquis cette fortune à vos dépens ; vous ne pourrez jamais lui vendre vos denrées assez cher pour vous rembourser de ce qu’il a gagné sur vous ; car, si vous tentiez ce surhaussement, il en ferait venir de l’étranger, à meilleur prix. Une preuve que cela est ainsi, c’est qu’il reste toujours possesseur de ses trente mille livres de rentes, et vous restez avec vos cent vingt livres, qui diminuent souvent bien loin d’augmenter.

         Il est donc nécessaire et équitable que l’industrie raffinée du négociant paie plus que l’industrie grossière du laboureur. Il en est de même des receveurs des deniers publics. Votre taxe avait été jusqu’ici de douze francs avant que nos grands ministres vous eussent pris vingt écus. Sur ces douze francs, le publicain retenait dix sous pour lui. Si dans votre province il y a cinq cent mille âmes, il aura gagné deux cent cinquante mille francs par an. Qu’il en dépense cinquante, il est clair qu’au bout de dix ans il aura deux millions de bien. Il est très juste qu’il contribue à proportion, sans quoi tout serait perverti et bouleversé. (15).

L’HOMME AUX QUARANTE ÉCUS. − Je vous remercie d’avoir taxé ce financier, cela soulage mon imagination ; mais puisqu’il a si bien augmenté son superflu, comment puis-je faire pour accroître ma petite fortune ?

LE GÉOMETRE. − Je vous l’ai déjà dit, en vous mariant, en travaillant, en tâchant de tirer de votre terre quelques gerbes de plus que ce qu’elle vous produisait.

L’HOMME AUX QUARANTE ÉCUS. − Je suppose que j’aie bien travaillé ; que toute la nation en ait fait autant ; que la puissance législatrice et exécutrice en ait reçu un plus gros tribut ; combien la nation a-t-elle gagné au bout de l’année ?

LE GÉOMETRE. − Rien du tout ; à moins qu’elle n’ait fait un commerce étranger utile ; mais elle aura vécu plus commodément. Chacun aura eu à proportion plus d’habits, de chemises, de meubles, qu’il n’en avait auparavant. Il y aura eu dans l’Etat une circulation plus abondante ; les salaires auront augmentés avec le temps à peu près en proportion du nombre des gerbes de blé, des toisons de moutons, des cuirs de bœufs, de cerfs et de chèvres, qui auront été employés, des grappes de raisin qu’on aura foulées dans le pressoir. On aura payé au roi plus de valeurs de denrées en argent ; et le roi aura rendu plus de valeurs à tous ceux qu’il aura fait travailler sous ses ordres ; mais il n’y aura pas un écu de plus dans le royaume.

L’HOMME AUX QUARANTE ÉCUS. − Que restera-t-il donc à la puissance au bout de l’année ?

LE GÉOMETRE. − Rien, encore une fois ; c’est ce qui arrive à toute puissance : elle ne thésaurise pas ; elle a été nourrie, vêtue, logée, meublée ; tout le monde l’a été aussi, chacun suivant son état ; et, si elle thésaurise, elle a arraché à la circulation autant d’argent qu’elle en a entassé ; elle a fait autant de malheureux qu’elle a mis de fois quarante écus dans ses coffres.

L’HOMME AUX QUARANTE ÉCUS. − Mais ce grand Henri IV n’était donc qu’un vilain, un ladre, un pillard ; car on m’a conté qu’il avait encaqué dans la Bastille plus de cinquante millions de notre monnaie d’aujourd’hui ?

LE GÉOMETRE. − C’était un homme aussi bon, aussi prudent que valeureux. Il allait faire une juste guerre, et en amassant dans ses coffres vingt-deux millions de son temps, en ayant encore à recevoir plus de vingt autres qu’il laissait circuler, il épargnait à son peuple plus de cent millions qu’il en aurait coûté, s’il n’avait pas pris ces utiles mesures. Il se rendait moralement sûr du succès contre un ennemi qui n’avait pas les mêmes précautions. Le calcul des probabilités (16) était prodigieusement en sa faveur. Ces vingt-deux millions encaissés prouvaient qu’il y avait alors dans le royaume la valeur de vingt-deux millions d’excédent dans les biens de la terre : ainsi personne ne souffrait.

L’HOMME AUX QUARANTE ÉCUS. − Mon vieillard me l’avait bien dit, qu’on était à proportion plus riche sous l’administration du duc de Sully que sous celle des nouveaux ministres, qui ont mis l’impôt unique, et qui m’ont pris vingt écus sur quarante. Dites-moi, je vous prie, y a-t-il une nation au monde qui jouisse de ce beau bénéfice de l’impôt unique ?

LE GÉOMETRE. − Pas une nation opulente. Les Anglais, qui ne rient guère, se sont mis à rire quand ils ont appris que des gens d’esprit avaient proposé parmi nous cette administration (17). Les Chinois exigent une taxe de tous les vaisseaux marchands qui abordent à Canton ;  les Hollandais paient à Nanguasaqui, quand ils sont reçus au Japon, sous prétexte qu’ils ne sont pas chrétiens ; les Lapons et les Samoïèdes, à la vérité, sont soumis à un impôt unique en peaux de martres ; la république de Saint-Marin ne paie que des dîmes pour entretenir l’Etat dans sa splendeur.

         Il y a dans notre Europe une nation célèbre par son équité et par sa valeur qui ne paie aucune taxe ; c’est le peuple helvétien ; mais voici ce qui est arrivé ; ce peuple s’est mis à la place des ducs d’Autriche et de Zeringen : les petits cantons sont démocratiques et très pauvres ; chaque habitant y paie une somme très modique pour les besoins de la petite république. Dans les cantons riches, on est chargé envers l’Etat des redevances que les archiducs d’Autriche et les seigneurs fonciers exigeaient : les cantons protestants sont à proportion du double plus riches que les catholiques, parce que l’Etat y possède les biens des moines. Ceux qui étaient sujets des archiducs d’Autriche, des ducs de Zeringen, et des moines, le sont aujourd’hui de la patrie ; ils paient à cette patrie les mêmes dîmes, les mêmes droits, les mêmes lods et ventes qu’ils payaient à leurs anciens maîtres ; et, comme les sujets en général ont très peu de commerce, le négoce n’est assujetti à aucune charge, excepté de petits droits d’entrepôt : les hommes trafiquent de leur valeur avec les puissances étrangères, et se vendent pour quelques années, ce qui fait entrer quelque argent dans leur pays à nos dépens ; et c’est un exemple aussi unique dans le monde policé, que l’est l’impôt établi par vos nouveaux législateurs.

L’HOMME AUX QUARANTE ÉCUS. − Ainsi, monsieur, les Suisses ne sont pas de droit divin dépouillés de la moitié de leurs biens ; et celui qui possède quatre vaches n’en donne pas deux à l’Etat ?

LE GÉOMETRE. − Non, sans doute. Dans un canton, sur treize tonneaux de vin on en donne un et on en boit douze. Dans un autre canton, on paie la douzième partie et on en boit onze.

L’HOMME AUX QUARANTE ÉCUS. − Ah ! Qu’on me fasse Suisse ! Le maudit impôt que l’impôt unique et inique qui m’a réduit à demander l’aumône ! Mais trois ou quatre cents impôts, dont les noms même me sont impossibles à retenir et à prononcer, sont-ils plus justes et plus honnêtes ? Y a-t-il jamais eu un législateur qui, en fondant un Etat, ait imaginé de créer des conseillers du roi mesureurs de charbon, jaugeurs de vin, mouleurs de bois, langueyeurs de porcs, contrôleurs de beurre salé ? D’entretenir une armée de faquins deux fois plus nombreuse que celle d’Alexandre, commandée par soixante généraux (20) qui mettent le pays à contribution, qui remportent des victoires signalées tous les jours, qui font des prisonniers, et qui quelquefois les sacrifient en l’air ou sur un petit théâtre de planches (21), comme faisaient les anciens Scythes, à ce que m’a dit mon curé ?

         Une telle législation, contre laquelle tant de cris s’élevaient, et qui faisait verser tant de larmes, valait-elle mieux que celle qui m’ôte tout d’un coup nettement et paisiblement la moitié de mon existence ? J’ai peur qu’à bien compter on ne m’en prît en détail les trois quarts sous l’ancienne finance.

LE GÉOMETRE. −     Iliacos intra muros peccatur et extra.

                                  Est modus in rebus……   …..

                            Caveas ne quid nimis.

L’HOMME AUX QUARANTE ÉCUS. − J’ai appris un peu d’histoire et de géométrie, mais je ne sais pas le latin.

LE GÉOMETRE. − Cela signifie à peu près : « On a tort des deux côtés. Gardez le milieu en tout. Rien de trop. »

L’HOMME AUX QUARANTE ÉCUS. − Oui, rien de trop, c’est ma situation ; mais je n’ai pas assez.

LE GÉOMETRE. − Je conviens que vous périrez de faim, et moi aussi, et l’Etat aussi, supposé que la nouvelle administration dure seulement deux ans ; mais il faut espérer que Dieu aura pitié de nous.

L’HOMME AUX QUARANTE ÉCUS. − On passe sa vie à espérer, et on meurt en espérant. Adieu, monsieur ; vous m’avez instruit ; mais j’ai le cœur navré.

LE GÉOMETRE. − C’est souvent le fruit de la science.

1 – Philippe II. Voyez l’Essai sur les mœurs, chapitre CLXVI. (G.A.)

2 – Madame de Maintenon, qui en tout genre était une femme fort entendue, excepté dans celui sur lequel elle consultait le trigaud et processif abbé Gobelin, son confesseur ; madame de Maintenon, dis-je, dans une de ses lettres, fait le compte du ménage de son frère et de sa femme, en 1680. Le mari et la femme avaient à payer le loyer d’une maison agréable ; leurs domestiques étaient au nombre de dix : ils avaient quatre chevaux et deux cochers, un bon dîner tous les jours. Madame de Maintenon évalue le tout à neuf mille francs par an, et met trois mille livres pour le jeu, les spectacles, les fantaisies et les magnificences de monsieur et de madame.

Il faudrait à présent environ quarante mille livres pour mener une telle vie dans Paris : il n’en eût fallu que six mille du temps de Henri IV. Cet exemple prouve assez que le vieux bonhomme ne radote pas absolument.

− La question doit se réduire à savoir si le produit réel des terres (les frais de culture prélevés) a augmenté ou diminué depuis le temps de Henri IV, ou depuis celui de Louis XIV ; et il paraît que l’augmentation est incontestable. La nation est donc réellement plus riche qu’elle ne l’était alors.

3 – L’Homme aux quarante écus s’imagine que ces édits ont paru, et que les économistes sont au gouvernement. (G.A.)

4 – Système des physiocrates. (G.A.)

5 – Ce chapitre renferme deux objections contre l’établissement d’un impôt unique : l’une, que si l’impôt était établi sur les terres seules, le citoyen dont le revenu est en contrats en serait exempt ; la seconde, que celui qui s’enrichit par le commerce étranger en serait également exempt. Mais :

1° - Supposons que le propriétaire d’un capital en argent en retire un intérêt de cinq pour cent, et qu’il soit assujetti à un impôt d’un cinquième : il est clair que c’est seulement quatre pour cent qu’il retire ; si l’impôt est ôté pour être levé d’une autre manière, il aura cinq pour cent ; mais la concurrence entre les prêteurs faisait trouver de l’argent réellement à quatre pour cent, quoiqu’on l’appelât à cinq pour cent : la même concurrence fera donc baisser le taux nominal de l’intérêt à quatre pou cent. Supposons encore que l’on ajoute un nouvel impôt sur les terres, tout en restant d’ailleurs le même, l’intérêt de l’argent ne changera point : mais si vous mettez une partie de l’impôt sur les capitalistes, il augmentera. Les capitalistes paieront donc l’impôt de même, soit qu’il tombe en partie immédiatement sur eux, soit qu’on les en exempte. A la vérité, dans le cas où l’on changerait en impôt territorial un impôt sur les capitalistes, ceux à qui l’on n’offrirait pas le remboursement de leur capital aliéné à perpétuité, ceux dont le capital n’est aliéné que pour un temps y gagneraient pendant quelques années ; mais les propriétaires y gagneraient encore plus par la destruction qu’entraîne toute autre méthode d’imposition.

2° - Supposons qu’un négociant paie un droit de sortie pour une marchandise exportée, et que ce droit soit changé en impôt territorial, alors son profit paraîtra augmenter : mais, comme il se contentait d’un moindre profit, la concurrence entre les négociants le fera tomber au même taux, en augmentant à proportion le prix d’achat des denrées exportées. Si, au contraire, payant un droit pour les marchandises importées, ce droit est supprimé, la concurrence fera tomber ces marchandises à proportion ; ainsi, dans tous les cas, le profit de ce marchand sera le même, et dans aucun il ne paiera réellement l’impôt. (K.)

6 – Il y a ici une équivoque : quand on lit qu’une ligne courbe passe entre le cercle et sa tangente, on entend que cette ligne courbe se trouve entre le cercle et sa tangente au-delà du point de contact et en deçà : car, à ce point, elle se confond avec ces deux lignes. Les lignes sont la limite des surfaces, comme les surfaces sont la limite des corps, et ces limites doivent être supposée sans largeur : il n’y a point de charlatanerie là-dedans. La mesure de l’étendue abstraite est l’objet de la géométrie ; celle des choses existantes en est l’application. (K.)

7 – Ce géomètre est feu M. de Parcieux, de l’Académie des sciences. Il a donné l’Essai sur la probabilité de la vie humaine, et un projet pour amener à Paris l’eau de la rivière d’Yvette. C’était un excellent citoyen qui avait du talent pour la mécanique pratique ; mais il n’était pas géomètre. Le célèbre Halley s’était occupé avant lui des probabilités de la vie humaine. (K.)

8 – Cela est prouvé par les mémoires des intendants, faits à la fin du dix-septième siècle, combinés avec le dénombrement par feux, composé en 1753 par ordre de M. le comte d’Argenson, et surtout avec l’ouvrage très exact de M. de Messance, fait sous les yeux de M. l’intendant de la Michaudière, l’un des hommes les plus éclairés.

9 – S’il est question de la vie physique et individuelle de l’homme considéré comme un être doué de raison, ayant des idées, de la mémoire, des affections morales, elle doit commencer avant dix ans. S’il est question de la vie considérée par rapport à la société, on doit la commencer plus tard. D’ailleurs, pour évaluer la durée de la vie prise dans un de ces deux sens, il faudrait prendre une autre méthode : évaluer la durée de la vie réelle par toutes les durées de la vie physique, et en former ensuite une vie mitoyenne, on aurait un résultat différent, mais qui conduirait aux mêmes réflexions. Le temps où la jouissance entière de nos facultés nous permet de prétendre au bonheur se réduirait toujours à un bien petit nombre d’année. (K.)

10 – Voyez, aux FACETIES, l’écrit commençant par : Omer de Fleury étant entré, etc. (G.A.)

11 – C’est une plaisanterie. Ceux qui ont dit que la puissance législatrice et exécutrice était copropriétaire de tous les biens n’ont pas prétendu qu’elle eût le droit d’en prendre la moitié, mais seulement la portion nécessaire pour défendre l’Etat et le bien gouverner. Il n’y a que l’expression qui soit ridicule. (K.)

12 – Un ex-jésuite avait quatre cents francs de pension. (G.A.)

13 – Son procès pour banqueroute frauduleuse avait amené l’expulsion des jésuites. (G.A.)

14 – Voyez la Critique historique. (G.A.)

15 – Voici deux nouvelles objections contre l’idée de réduire tous les impôts à un seul. Celle des financiers n’est qu’une plaisanterie, puisqu’il n’y aurait plus alors de financiers, mais seulement des hommes chargés, moyennant des appointements modiques, de recevoir les deniers publics. Restent les commerçants, les manufacturiers ; mais il est clair que si les objets de leur commerce et de leur industrie n’étaient plus assujettis à aucun droit, leur profit resterait le même, parce qu’ils vendraient meilleur marché ou achèteraient plus cher les matières premières. Ce ne sont point eux qui paient ces impôts, ce sont ceux qui achètent d’eux ou qui leur vendent : et ils continueraient de les payer sous une autre forme. Si c’est au contraire un impôt personnel, une capitation dont on les délivre, il fallait déduire cet impôt, cette capitation de l’intérêt qu’ils tiraient de leurs fonds : ainsi supposons cet intérêt de dix pour cent, et cet impôt d’un dixième, ils ne retiraient donc réellement que neuf pour cent ; et cet impôt supprimé, la  concurrence les obligera bientôt à borner le même intérêt à ces neuf pour cent, auxquels elle les avait déjà bornés. Il en est de même de ceux qui vivent de leurs salaires ; si vous leur ôtez les impôts personnels, si vous ôtez des droits qui augmentaient pour eux le prix de certaines denrées, leurs salaires baisseront à proportion. (K.)

16 – La question se réduit à savoir s’il vaut mieux thésauriser pendant la paix que d’emprunter pendant la guerre. Le premier parti serait beaucoup plus avantageux dans un pays ou la constitution et l’état des lumières permettraient de compter sur un système d’administration des finances indépendant des révolutions du ministère. (K.)

17 – Cela est vrai : mais l’Angleterre est un des pays de l’Europe où l’on trouve le plus de préjugés sur tous les objets de l’administration et du gouvernement. Tout écrivain politique en Angleterre peut prétendre aux places, et rien ne nuit plus dans la recherche de la vérité que d’avoir un intérêt, bien ou mal entendu de la trouver conforme plutôt à une opinion qu’à une autre. Il est très possible par cette raison, que les lumières aient moins de peine à se répandre dans une monarchie que dans une république ; et s’il existe dans les républiques plus d’enthousiasme patriotique, on trouve dans quelques monarchies un patriotisme plus éclairé.

            D’ailleurs l’établissement d’un impôt unique est une opération qui doit se faire avec lenteur, et qui exige, pour ne causer aucun désordre passager, beaucoup de sagesse dans les mesures. Il faut en effet s’assurer d’abord par quelles espèces de propriétés, par quels cantons chaque espèce d’impôt est réellement payée ; et dans quelle proportion chaque espèce de propriétés, chaque canton, ou la totalité de l’Etat y contribuent ; il faut répartir ensuite dans la même proportion l’impôt qui doit les remplacer.

            Il faut par conséquent avoir un cadastre général de toutes les terres : mais, quelque exactitude qu’on suppose dans ce cadastre, quelque sagacité que l’on  ait mise dans la distribution de la taxe qui remplace les impôts indirects, il est impossible de ne pas commettre des erreurs très sensibles : il est donc nécessaire de ne faire cette opération que successivement, et il faut de plus être en état de faire un sacrifice momentané d’une partie du revenu public, quoique le résultat de ce changement de forme des impôts puisse être à la fois d’en diminuer le fardeau pour le peuple, et d’augmenter leur produit pour le souverain. Enfin, comme la plupart  des terres sont affermées, comme lorsqu’on en soumet le produit à un nouvel impôt destiné à remplacer un impôt d’un autre genre, une partie seulement de la compensation qui se fait alors  serait au profit du propriétaire, et le reste au profit du fermier ; c’est une nouvelle raison de mettre dans cette opération beaucoup de ménagement, quand même on serait parvenu à connaître à peu près dans chaque genre de culture la partie de l’impôt que l’on doit faire porter au propriétaire, et celle dont, jusqu’à l’expiration du bail, le fermier doit être chargé : mais si cet ouvrage est difficile, il ne l’est pas moins d’assigner à quel point la nation qui l’exécuterait verrait augmenter en peu d’années son bien-être, ses richesses et sa puissance. (K.)

18 – Les fermiers-généraux. (G.A.)

19 – Prisons, galères, potences et tribunaux féroces étaient accordés aux fermiers-généraux pour menacer la fraude, pour la punir - Louis Blanc. (G.A.)

LES YEUX BLEUS

Le corps et le cœur, dit le roi à Zadig … A ces mots, le Babylonien ne put s’empêcher d’interrompre sa majesté. – Que je vous sais bon gré, dit-il, de n’avoir point dit l’esprit et le cœur ! Car on n’entend que ces mots dans les conversations de Babylone : On ne voit que des livres où il est question du cœur et de l’esprit, composés par des gens qui n’ont ni de l’un ni de l’autre ; mais, de grâce, sire, poursuivez. Nabussan  continua ainsi : – Le corps et le cœur sont chez moi destinés à aimer ; la première de ces deux puissances a tout lieu d’être satisfaite. J’ai ici cent femmes à mon service, toutes belles, complaisantes, prévenantes, voluptueuses même, ou feignant de l’être avec moi. Mon cœur n’est pas à coup près si heureux. Je n’ai que trop éprouvé qu’on caresse beaucoup le roi de Serendib, et qu’on se soucie fort peu de Nabussan. Ce n’est pas que je croie mes femmes infidèles ; mais je voudrais trouver une âme qui fût à moi ; je donnerais pour un pareil trésor les cent beautés dont je possède les charmes ; voyez si, sur ces cent sultanes, vous pouvez m’en trouver une dont je sois sûr d’être aimé.

Zadig lui répondit comme il avait fait sur l’article des financiers : – Sire, laissez-moi faire ; mais permettez d’abord que je dispose de ce que vous avez étalé dans la galerie de la Tentation ; je vous en rendrai bon compte, et vous n’y perdrez rien. Le roi le laissa le maître absolu. Il choisit dans Serendib trente-trois petits bossus des plus vilains qu’il put trouver, trente-trois pages des plus beaux, et trente-trois bonzes des plus éloquents et des plus robustes. Il leur laissa à tous la liberté d’entrer dans les cellules des sultanes ; chaque petit bossu eut quatre mille pièce d’or à donner ; et dès le premier jour tous les bossus furent heureux. Les pages qui n’avaient rien à donner qu’eux-mêmes, ne triomphèrent qu’au bout de deux ou trois jours. Les bonzes eurent un peu plus de peine ; mais enfin trente-trois dévotes se rendirent à eux. Le roi, par des jalousies qui avaient vue sur toutes les cellules, vit toutes ces épreuves, et fut émerveillé. De ces cent femmes, quatre-vingt dix-neuf succombèrent à ses yeux. Il en restait une toute jeune, toute neuve, de qui sa majesté n’avait jamais approché. On lui détacha un, deux, trois bossus, qui lui offrirent jusqu’à vingt mille pièces ; elle fut incorruptible, et ne put s’empêcher de rire de l’idée qu’avaient ces bossus de croire que de l’argent les rendrait mieux faits. On lui présenta les deux plus beaux pages ; elle dit qu’elle trouvait le roi encore plus beau. On lui lâcha le plus éloquent des bonzes, et ensuite le plus intrépide ; elle trouva le premier un peu bavard, et ne daigna pas même soupçonner le mérite du second. Le cœur fait tout, disait-elle ; je ne céderai jamais ni à l’or d’un bossu, ni aux grâces d’un jeune homme, ni aux séductions d’un bonze : j’aimerai uniquement Nabussan, fils de Nussanab, et j’attendrai qu’il daigne m’aimer.

Le roi fut transporté de joie, d’étonnement, et de tendresse. Il reprit tout l’argent qui avait fait réussir les bossus, et en fit présent à la belle Falide ; c’était le nom de cette jeune personne. Il lui donna son cœur : elle le méritait bien. Jamais la fleur de la jeunesse ne fut si brillante ; jamais les charmes de la beauté ne furent si enchanteurs. La vérité de l’histoire ne permet pas de taire qu’elle faisait mal la révérence ; mais elle dansait comme les fées, chantait comme les sirènes, et parlait comme les Grâces : elle était pleine de talents et de vertus.

Nabussan aimé l’adora : mais elle avait les yeux bleus,  et ce fut la source des plus grands malheurs. Il y avait une ancienne loi qui défendait aux rois d’aimer une de ces femmes que les Grecs ont appelées depuis la belle aux grands yeux.  Le chef des bonzes avait établi cette loi il y avait plus de cinq mille ans ; c’était pour s’approprier la maîtresse du premier roi de l’île de Serendib que ce premier bonze avait fait passer l’anathème des yeux bleus en constitution fondamentale d’Etat. Tous les ordres de l’empire vinrent faire à Nabussan des remontrances. On disait publiquement que les derniers jours du royaume étaient arrivés, que l’abomination était à son comble, que toute la nature était menacée d’un événement sinistre, qu’en un mot Nabussan, fils de Nussanab, aimait deux grands yeux bleus. Les bossus, les financiers, les bonzes, et les brunes, remplirent le royaume de leurs plaintes.

Les peuples sauvages qui habitent le nord de Serendib profitèrent de ce mécontentement général. Ils firent une irruption dans les Etats du bon Nabussan. Il demanda des subsides à ses sujets ; les bonzes, qui possédaient la moitié des revenus de l’Etat, se contentèrent de lever les mains au ciel, et refusèrent de les mettre dans leurs coffres pour aider le roi. Ils firent de belles prières en musique, et laissèrent l’Etat en proie aux Barbares.

« O mon cher Zadig, me tireras-tu encore de cet horrible embarras ? s’écria douloureusement Nabussan. – Très volontiers, répondit Zadig ; vous aurez de l’argent des bonzes tant que vous en voudrez. Laissez à l’abandon les terres où sont situés leurs châteaux, et défendez seulement les vôtres. » Nabussan n’y manqua pas : les bonzes vinrent se jeter aux pieds du roi, et implorer son assistance. Le roi leur répondit par une belle musique dont les paroles étaient des prières au ciel pour la conservation de leurs terres. Les bonzes enfin donnèrent de l’argent, et le roi finit heureusement la guerre.

Ainsi Zadig, par ses conseils sages et heureux, et par les plus grands services, s’était attiré l’irréconciliable inimitié des hommes les plus puissants de l’Etat ; les bonzes et les brunes jurèrent sa perte ; les financiers et les bossus ne l’épargnèrent pas ; on le rendit suspect au bon Nabussan. Les services rendus restent souvent dans l’antichambre, et les soupçons entrent dans le cabinet, selon la sentence de Zoroastre : C’était tous les jours de nouvelles accusations ; la première est repoussée, la seconde effleure, la troisième blesse, la quatrième tue.

Zadig intimidé, qui avait bien fait les affaires de son ami Sétoc, et qui lui avait fait tenir son argent, ne songea plus qu’à partir de l’île, et résolut d’aller lui-même chercher des nouvelles d’Astarté ; car, disait-il, si je reste dans Serendib, les bonzes me feront empaler ; mais où aller ? Je serai esclave en Egypte, brûlé selon toutes les apparences en Arabie, étranglé à Babylone. Cependant il faut savoir ce qu’Astarté est devenue ; partons, et voyons à quoi me réserve ma triste destinée.

LE BRIGAND

En arrivant aux frontières qui séparent l’Arabie Pétrée de la Syrie, comme il passait près d’un château assez fort, des Arabes armés en sortirent. Il se vit entouré ; on lui criait : « Tout ce que vous avez nous appartient, et votre personne appartient à notre maître. » Zadig, pour réponse, tira son épée ; son valet, qui avait du courage, en fit autant. Ils renversèrent morts les premiers Arabes qui mirent la main sur eux ; le nombre redoubla : ils ne s’étonnèrent point, et résolurent de périr en combattant. On voyait deux hommes se défendre contre une multitude ; un tel combat ne pouvait durer longtemps. Le maître du château, nommé Arbogad, ayant vu d’une fenêtre les prodiges de valeur que faisait Zadig, conçut de l’estime pour lui. Il descendit en hâte, et vint lui-même écarter ses gens, et délivrer les deux voyageurs. « Tout ce qui passe sur mes terres est à moi, dit-il, aussi bien que ce que je trouve sur les terres des autres ; mais vous me paraissez un si brave homme que je vous exempte de la loi commune. » Il le fit entrer dans son château, ordonnant à ses gens de le bien traiter ; et, le soir, Arbogad voulut souper avec Zadig.

Le seigneur du château était un de ces Arabes qu’on appelle voleurs ; mais il faisait quelquefois de bonnes actions parmi une foule de mauvaises ; il volait avec une capacité furieuse, et donnait libéralement : intrépide dans l’action, assez doux dans le commerce, débauché à table, gai dans la débauche, et surtout plein de franchise. Zadig lui plut beaucoup ; sa conversation, qui s’anima, fit durer le repas ; enfin Arbogad lui dit : « Je vous conseille de vous enrôler sous moi, vous ne sauriez mieux faire ; ce métier-ci n’est pas mauvais ; vous pourrez un jour devenir ce que je suis. – Puis-je vous demander, dit Zadig, depuis quel temps vous exercez cette noble profession ? – Dès ma plus tendre jeunesse, reprit le seigneur. J’étais valet d’un Arabe assez habile ; ma situation m’était insupportable. J’étais au désespoir de voir que, dans toute la terre qui appartient également aux hommes, la destinée ne m’eût pas réservé ma portion. Je confiai mes peines à un vieil Arabe, qui me dit : « Mon fils, ne désespérez pas ; il y avait autrefois un grain de sable qui se lamentait d’être un atome ignoré dans les déserts ; au bout de quelques années il devint diamant, et il est à présent le plus bel ornement de la couronne du roi des Indes. » Ce discours me fit impression ; j’étais le grain de sable, je résolus de devenir diamant. Je commençai par voler deux chevaux ; je m’associai des camarades ; je me mis en état de voler de petites caravanes : ainsi je fis cesser peu à peu la disproportion qui était d’abord entre les hommes et moi. J’eus ma part aux biens de ce monde, et je fus même dédommagé avec usure : on me considéra beaucoup : je devins seigneur brigand ; j’acquis ce château par voie de fait. Le satrape de Syrie voulut m’en déposséder ; mais j’étais déjà trop riche pour avoir rien à craindre ; je donnai de l’argent au satrape, moyennant quoi je conservai ce château, et j’agrandis mes domaines ; il me nomma même trésorier des tributs que l’Arabie Pétrée payait au roi des rois. Je fis ma charge de receveur, et point du tout celle de payeur.

« Le grand desterham de Babylone envoya ici, au nom du roi Moabdar, un petit satrape pour me faire étrangler. Cet homme arriva avec son ordre : j’étais instruit de tout ; je fis étrangler en sa présence les autres personnes qu’il avait amenées avec lui pour serrer le lacet ; après quoi je lui demandai ce que pouvait lui valoir la commission de m’étrangler. Il me répondit que ses honoraires pouvaient aller à trois cents pièces d’or. Je lui fis voir clair qu’il y aurait plus à gagner avec moi. Je le fis sous-brigand ; il est aujourd’hui un de mes meilleurs officiers, et des plus riches. Si vous m’en croyez, vous réussirez comme lui. Jamais la saison de voler n’a été meilleure, depuis que Moabdar est tué, et que tout est en confusion dans Babylone.

– Moabdar est tué ! dit Zadig ; et qu’est devenue la reine Astarté ? – Je n’en sais rien, reprit Arbogad ; tout ce que je sais, c’est que Moabdar est devenu fou, qu’il a été tué, que Babylone est un grand coupe-gorge, que tout l’empire est désolé, qu’il y a de beaux coups à faire encore, et que pour ma part, j’en ai fait d’admirables. – Mais la reine, dit Zadig ; de grâce, ne savez-vous rien de la destinée de la reine ? – On m’a parlé d’un prince d’Hyrcanie, reprit-il ; elle est probablement parmi ses concubines, si elle n’a pas été tuée dans le tumulte ; mais je suis plus curieux de butin que de nouvelles. J’ai pris plusieurs femmes dans mes courses, je n’en garde aucune ; je les vends cher quand elles sont belles, sans m’informer de ce qu’elles sont. On n’achète point le rang ; une reine qui serait laide ne trouverait pas marchand : peut-être ai-je vendu la reine Astarté, peut-être est-elle morte ; mais peu m’importe, et je pense que vous ne devez pas vous en soucier plus que moi. » En parlant ainsi il buvait avec tant de courage, il confondait tellement toutes les idées, que Zadig n’en put tirer aucun éclaircissement.

Il restait interdit, accablé, immobile. Arbogad buvait toujours, faisait des contes, répétait sans cesse qu’il était le plus heureux de tous les hommes, exhortant Zadig à se rendre aussi heureux que lui. Enfin, doucement assoupi par les fumées du vin, il alla dormir d’un sommeil tranquille. Zadig passa la nuit dans l’agitation la plus violente. « Quoi, disait-il, le roi est devenu fou ! Il est tué ! Je ne puis m’empêcher de le plaindre. L’empire est déchiré, et ce brigand est heureux : ô fortune ! ô destinée ! Un voleur est heureux, et ce que la nature a fait de plus aimable a péri peut-être d’une manière affreuse, ou vit dans un état pire que la mort. O Astarté ! Qu’êtes-vous devenue ? »

Dès le point du jour il interrogea tous ceux qu’il rencontrait dans le château ; mais tout le monde était occupé, personne ne lui répondit : on avait fait pendant la nuit de nouvelles conquêtes, on partageait les dépouilles. Tout ce qu’il put obtenir dans cette confusion tumultueuse, ce fut la permission de partir. Il en profita sans tarder, plus abîmé que jamais dans ses réflexions douloureuses.

Zadig marchait inquiet, agité, l’esprit tout occupé de la malheureuse Astarté, du roi de Babylone, de son fidèle Cador, de l’heureux brigand Arbogad, de cette femme si capricieuse que des Babyloniens avaient enlevée sur les confins de l’Egypte, enfin de tous les contre-temps et de toutes les infortunes qu’il avait éprouvés.

LE PECHEUR

A quelques lieues du château d’Arbogad, il se trouva sur le bord d’une petite rivière, toujours déplorant sa destinée, et se regardant comme le modèle du malheur. Il  vit un pêcheur couché sur la rive, tenant à peine d’une main languissante son filet, qu’il semblait abandonner, et levant les yeux vers le ciel.

« Je suis certainement le plus malheureux de tous les hommes, disait le pêcheur. J’ai été, de l’aveu de tout le monde, le plus célèbre marchand de fromages à la crème dans Babylone, et j’ai été ruiné. J’avais la plus jolie femme qu’homme de ma sorte pût posséder, et j’en ai été trahi. Il me restait une chétive maison, je l’ai vue pillée et détruite. Réfugié dans une cabane, je n’ai de ressource que ma pêche, et je ne prends pas un poisson. O mon filet ! Je ne te jetterai plus dans l’eau, c’est à moi de m’y jeter. » En disant ces mots il se lève, et s’avance dans l’attitude d’un homme qui allait se précipiter et finir sa vie.

         Eh quoi ! se dit Zadig à lui-même, il y a donc des hommes aussi malheureux que moi ! L’ardeur de sauver la vie au pêcheur fut aussi prompte que cette réflexion. Il court à lui, il l’arrête, il l’interroge d